Publikacja została opracowana w ramach projektu systemowego Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości „Partnerstwo publiczno-prywatne” finansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Działanie 2.1. „Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki”, Poddziałanie 2.1.3. „Wsparcie systemowe na rzecz zwiększenia zdolności adaptacyjnych pracowników i przedsiębiorstw”.

Autorzy:

Agnieszka Ferek, radca prawny, zajmuje się opracowywaniem struktur transakcji i sporządzaniem przedwdrożeniowych analiz prawnych dla partnerów prywatnych i podmiotów publicznych, przygotowywaniem dokumentacji wszelkiego rodzaju transakcji realizowanych w różnych modelach ppp.

Bartosz Korbus, specjalista z zakresu ppp i funduszy UE, założyciel Instytutu PPP, kierownik projektu systemowego PARP po stronie partnera – IPPP, uczestniczył w realizacji wielu inwestycji samorządowych jako doradca strony publicznej lub prywatnej.

Redakcja:

Bartosz Korbus

Poglądy i opinie wyrażone przez autorów publikacji nie muszą odzwierciedlać stanowiska Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

Wydawca:

Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości

ul. Pańska 81/83

00-834 Warszawa

www.parp.gov.pl

Współpraca:

Instytut Partnerstwa Publiczno-Prywatnego, partner projektu

www.ippp.pl

Skład i łamanie:

Agnieszka Kaczmarek, Studio Grafiki i DTP Grafpa, www.grafpa.pl

© Copyright by Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, Warszawa 2015

Publikacja bezpłatna

Publikacja dostępna jest na stronie www.ppp.parp.gov.pl

ISBN 978-83-7633-340-3

Spis treści

1. Wprowadzenie

1. Zakres przedsięwzięcia ppp w obszarze wodno-kanalizacyjnym

2. Przegląd postępowań na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza w obszarze gospodarki wodno-ściekowej

3. Zakres przedsięwzięcia ppp w obszarze gospodarki odpadami

2. Przegląd postępowań na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza w obszarze gospodarki odpadam

2. Analiza przeprowadzonych postępowań oraz zawartych umów o ppp dotyczących realizacji przedsięwzięć w obszarze termomodernizacji

2.1 Przygotowanie projektu

2.2 Przedmiot i zakres inwestycyjny przedsięwzięć

2.3 Tryb wyboru partnera prywatnego

2.4 Warunki udziału w postępowaniu

2.5 Kryteria oceny ofert

2.6 Struktura finansowa projektu i czas trwania umowy

2.7 Podział zadań i ryzyk

2.8 Wsparcie eksperckie

2.9 Rezultaty postępowań

2.10 Rekomendacje wdrożonych rozwiązań

3. Podsumowanie i rekomendacje

3.1 Przygotowanie projektu

3.2 Przedmiot i zakres inwestycyjny przedsięwzięć

3.3 Tryb wyboru partnera prywatnego

3.4 Warunki udziału w postępowaniu

3.5 Kryteria oceny ofert

3.6 Struktura finansowa projektu i czas trwania umowy

3.7 Podział zadań i ryzyk

3.8 Wsparcie eksperckie

3.9 Rezultaty postępowań

3.10 Rekomendacje wdrożonych rozwiązań

1. Wprowadzenie

Niniejszy raport został przygotowany w ramach projektu systemowego Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości „Partnerstwo publiczno-prywatne”. Celem opracowania jest przedstawienie informacji na temat bieżącego stanu realizacji projektów ppp w obszarze gospodarki odpadami, a także w sektorze wodno-kanalizacyjnym na terenie całego kraju, od wejścia w życie Ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym¹ , czyli od 27 lutego 2009 r. do 31 grudnia 2014 r. Projekty w tych dwóch sektorach stanowią szczególną część rynku ppp w Polsce ze względu na duże zainteresowanie sektora prywatnego nawiązywaniem współpracy i relatywnie dużą liczbę udanych realizacji. Opisywane przedsięwzięcia są istotne, ponieważ wynagrodzenie partnera prywatnego może być kształtowane zarówno w sposób koncesyjny, jak i przy wykorzystaniu dopłat z budżetu publicznego, które, w przypadku projektów z zakresu gospodarki odpadami stałymi, mogą w całości pochodzić z budżetu publicznego, zasilanego opłatami od mieszkańców „tzw. podatek śmieciowy”. W takich przedsięwzięciach strona prywatna ponosi ryzyko dostępności. Specyficzne dla przedsięwzięć z omawianych sektorów jest to, że strona prywatna, mimo przyjęcia ryzyka ekonomicznego projektu, działa jednak w warunkach monopolu naturalnego.

Omawiane przedsięwzięcia mają również tę zaletę, że wynagrodzenie partnera prywatnego płatne z budżetu podmiotu publicznego lub płacone w opłatach taryfowych przez konsumentów usług wodno-kanalizacyjnych może być kontrolowane w ramach umowy o ppp. w przypadku poprawnie skonstruowanej procedury wyboru partnera prywatnego/koncesjonariusza zmniejszeniu ulega obciążenie inwestycyjne strony publicznej, co przekłada się na dbanie o interesy ekonomiczne mieszkańców. Ponadto, jak wskazuje praktyka, możliwe jest zaangażowanie w tego typu przedsięwzięcia, jako wkładu własnego, środków zewnętrznych pochodzących z UE lub środków krajowych przeznaczonych na realizację projektów z zakresu ochrony środowiska (z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej lub Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej).

W opracowaniu przedstawiono najważniejsze założenia ogłoszonych przetargów dotyczących przedsięwzięć z zakresu gospodarki odpadami oraz z dziedziny przedsięwzięć wodno-kanalizacyjnych, a także z zawartych i realizowanych już niejednokrotnie umów o ppp i koncesyjnych. Raport bazuje na danych zebranych w trakcie analizy ogłoszeń, służących zainicjowaniu przetargu, zapisów umów oraz opinii podmiotów publicznych i prywatnych biorących udział w realizacji przedsięwzięć. Wskazano również strony zawartych umów, harmonogramy realizacji przedsięwzięć. Zebrane dane posłużyły analizie przyjętych w danych projektach modeli prawnych i finansowych wraz z rekomendacją tych, które się sprawdziły, a także ze wskazaniem okoliczności, które mogły być powodem niepowodzenia projektu.

1. Zakres przedsięwzięcia ppp w obszarze wodno-kanalizacyjnym

Zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych jest zadaniem własnym gminy (art. 7 ust. 1 pkt 3 u.s.g.²). Przekazaniu gminom zadań z obszaru gospodarki wodno-ściekowej towarzyszył proces decentralizacji i komunalizacji dawnych przedsiębiorstw wojewódzkich, wojewódzkich zakładów usług wodnych oraz komunalizacji wodociągów zakładowych. Urządzenia wodociągowo-kanalizacyjne stały się z mocy prawa mieniem właściwych gmin, a przedsiębiorstwa państwowe przedsiębiorstwami komunalnymi. Potwierdzeniem nałożenia na gminę obowiązków w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków są przepisy u.z.z.w.o.ś³ (art. 3 ust. 1 u.z.z.w.o.ś). Jednocześnie przepisy tej ustawy precyzują prawa i obowiązki gminy związane z wykonywaniem przedmiotowego zadania. Wspomniana ustawa branżowa wprowadziła zasadę rozdziału odpowiedzialności i zadań między gminę oraz przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne. w ramach tego podziału gmina jest odpowiedzialna za zapewnienie jej mieszkańcom zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, co wymaga utworzenia przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego lub powierzenia określonych obowiązków przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu, należącemu do innego podmiotu na zasadach przewidzianych w u.g.k⁴. w relacji do działającego na jej terenie przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego (operator świadczący usługi wodociągowo-kanalizacyjne), gmina, niezależnie od przyjętych rozwiązań organizacyjnych, jest z mocy prawa regulatorem rynku. Powierzenie realizacji określonych zadań przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu nie będzie jednak zwalniać gminy z odpowiedzialności za wykonywanie jej zadań ustawowych⁵. Sama budowa urządzeń wodociągowo-kanalizacyjnych nie jest obowiązkiem gminy o charakterze bezwzględnym, a jest środkiem do realizacji zadań gmin. Zadania gminy dotyczące zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków zawarto również w u.p.w.⁶. w świetle art. 43 u.p.w., do zadań aglomeracji należy budowa sieci kanalizacyjnych wraz z oczyszczalniami ścieków. Stosownie do art. 208 ust. 1 u.p.w., obowiązek, o którym mowa powyżej, gminy tworzące aglomerację realizują w terminach określonych w Krajowym Programie Oczyszczania Ścieków Komunalnych, o którym mowa w art. 43 ust. 3 u.p.w. Aglomeracja nie ma odrębnej podmiotowości prawnej i nie jest samodzielnym adresatem obowiązku, dlatego wspomniany wyżej obowiązek ciąży na gminach, które ją tworzą. Jednostki samorządu terytorialnego związane granicami aglomeracji muszą określić prawną formę współdziałania. Może nią być związek międzygminny albo porozumienie. Zachętą do nawiązania współdziałania ma być pomoc finansowa oferowana podmiotom uczestniczącym w realizacji Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych.

Określony przepisami u.z.z.w.o.ś zakres zadań gminy umożliwia otwarcie sektora wodociągów i kanalizacji na różne formy współpracy z inwestorem prywatnym od wariantów usługowych, przez partnerstwo publiczno-prywatne, po prywatyzację. Samorządy, które nie chcą prywatyzacji majątku komunalnego w obszarze wodno-kanalizacyjnym, ale dostrzegają korzyści we współpracy z sektorem prywatnym w zakresie wspólnych inwestycji i pozyskania unikalnego know-how, mogą wykorzystać do realizacji zakładanych celów koncesję na roboty lub tylko usługi, a także inne formy współpracy w oparciu o przepisy u.p.p.p.

Podobnie jak w innych obszarach gospodarki komunalnej, gminy posiadają swobodę w zakresie wyboru formy organizacyjnej wykonywania ciążących na nich zadań. Biorąc pod uwagę przykłady opisane w niniejszym raporcie, istotne jest podkreślenie, że w celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi (art. 9 ust. 1 u.s.g.). Gmina może również w drodze umowy powierzyć wykonywanie zadań z zakresu zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków osobom fizycznym, osobom prawnym lub jednostkom organizacyjnym, nieposiadającym osobowości prawnej, z uwzględnieniem przepisów u.f.p.⁷, w trybie przepisów: u.p.p.p., u.k.r.b.u.⁸, u.p.z.p.⁹ oraz zapisów u.d.p.p.w¹⁰ i u.p.t.z.¹¹ albo na zasadach ogólnych. Powierzenie świadczenia usług wodociągowo-kanalizacyjnych może nastąpić jedynie na rzecz przedsiębiorcy posiadającego zezwolenie wydane przez wójta (burmistrza, prezydenta) na podstawie art. 16 ust. 1 u.z.z.w.o.ś. Wzajemne obowiązki stron reguluje umowa. Gmina działa jako regulator, dlatego dodatkowo przedsiębiorca, któremu powierzono wykonywanie zadań z zakresu wodociągowo-kanalizacyjnego, związany jest uprawnieniami poszczególnych JST. Powierzenie wykonywania zadań z zakresu gospodarki komunalnej, o którym mowa w art. 3 ust. 1 u.g.k., często wiąże się z udzieleniem zamówienia publicznego (w sytuacji, gdy gmina zobowiąże się do określonych płatności na rzecz przedsiębiorcy). Zależnie od przyjętych rozwiązań współpraca opiera się na przyznaniu przedsiębiorcy uprawnienia do pobierania opłat bezpośrednio od konsumentów usługi publicznej (np. w ramach ppp lub koncesji). z tego względu ustawodawca przewidział, że do powierzenia przedsiębiorcy przez gminę wykonywania zadań z zakresu gospodarki komunalnej wymagane jest zastosowanie przepisów przewidujących konkurencyjne, otwarte i jawne zasady wyboru wykonawcy. Obowiązek stosowania przez gminę ww. ustaw nie będzie dotyczył powierzania utworzonej przez nią jednostce organizacyjnej wykonywania zadań użyteczności publicznej drogą aktu kreującego tę jednostkę organizacyjną. Gmina będzie mogła jednak z utworzoną przez siebie jednostką organizacyjną zawrzeć umowy o realizację zadania publicznego. w tym przypadku zobowiązana będzie można zastosować przepisy u.p.z.p. z obowiązku tego będzie zwolniona tylko wtedy, gdy zleci utworzonemu przez siebie podmiotowi zamówienie niemieszczące się w zakresie zadań, dla których gmina powołała tę jednostkę¹².

Zasady określone w u.z.z.w.o.ś. zobowiązują przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne do budowy urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych. Są one ustalane przez gminę w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, w wieloletnim planie rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych, o którym napisano w art. 21 ust. 1 u.z.z.w.o.ś. Infrastruktura niezbędna do zapewnienia mieszkańcom odpowiedniego dostępu do wody i odbioru ścieków obejmuje szereg urządzeń wodociągowych m.in. ujęcia wód powierzchniowych i podziemnych, studnie publiczne, urządzenia służące do magazynowania oraz uzdatniania wód, sieci wodociągowe i stosowną infrastrukturę towarzyszącą. Zakres urządzeń kanalizacyjnych dotyczy urządzeń regulujących ciśnienie wody (urządzenia wodociągowe) oraz sieć kanalizacyjną, wylotów urządzeń kanalizacyjnych służących do wprowadzania ścieków do wód lub do ziemi, urządzeń podczyszczających i oczyszczających ścieki, przepompowni ścieków (urządzenia kanalizacyjne) oraz przewodów wodociągowych lub kanalizacyjnych wraz z uzbrojeniem i urządzeniami, którymi dostarczana jest woda lub którymi odprowadzane są ścieki. Wskazana infrastruktura należy do przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego (sieci).

Koszty rozwoju i utrzymania takiej infrastruktury są wysokie. Biorąc pod uwagę proces inwestycyjny, nie może on (poza indywidualnymi przyłączami) bezpośrednio obciążać mieszkańców gminy w drodze udziału w kosztach ich budowy w formie opłaty adiacenckiej, ponoszonej na rzecz gminy¹³. w polskich warunkach lokalni politycy niechętnie sięgają po te źródła dochodu, licząc raczej na dofinansowanie zewnętrzne, głównie ze środków WFOŚiGW lub ze środków dotacyjnych UE. w tym kontekście warto odwołać się do art. 23 i 25 u.z.z.w.o.ś. oraz Rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków¹⁴, które są głównym źródłem dochodów przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych. Przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne ustala niezbędne przychody, uwzględniając w szczególności koszty wynikające z inwestycji modernizacyjno-rozwojowych i ochrony środowiska, oparte na podstawie wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych, a także wysokość taryf cen i stawek opłat planowanych na rok ich obowiązywania. Koszty te mają zawierać także spłatę rat kapitałowych ponad wartość amortyzacji lub umorzenia, a także odsetki od kredytów lub pożyczek zaciągniętych na realizację inwestycji oraz koszty finansowe ich obsługi. Pierwotnym źródłem finansowania inwestycji są środki własne, kredyty i pożyczki. Koszty inwestycji finansowanych ze środków własnych powinny mieć przełożenie na koszty świadczenia usług wodociągowych i kanalizacyjnych, a co za tym idzie, będą przekładać się na stawki opłat za usługi przedsiębiorstwa, przy czym ze względów społecznych podwyżki taryf są dokonywane stopniowo. Ceny taryfowe powinny obejmować koszty eksploatacji i utrzymania, w tym: amortyzację lub odpisy umorzeniowe, podatki i opłaty niezależne od przedsiębiorstwa, opłaty za korzystanie ze środowiska, a także koszty zakupionej wody lub wprowadzania ścieków do urządzeń kanalizacyjnych, które nie są w posiadaniu gminy. Założeniem regulacji jest przeniesienie na konsumenta ekonomicznego ciężaru finansowania inwestycji, a także eksploatacji i utrzymania infrastruktury oraz zakupu wody, co jest zgodne z unijnymi zasadami finansowania inwestycji w zakresie ochrony środowiska. Jednak norma „zanieczyszczający płaci” ma pewne ograniczenia. Jeśli skalkulowana stawka opłat przekracza poziom wyższy niż 3% dochodów poszczególnych rodzin, różnicę jest zobowiązana pokryć gmina. Ponadto, stosownie do art. 24 a ust. 1 u.z.z.w.o.ś., w okresie pierwszych 18 miesięcy od dnia podjęcia działalności przez powołane lub utworzone przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne lub od dnia podjęcia przez istniejące przedsiębiorstwo nowego rodzaju działalności gospodarczej dotyczącej zbiorowego zaopatrzenia w  wodę lub zbiorowego odprowadzania ścieków obowiązują ceny i stawki opłat uchwalone przez radę gminy (wysokość uchwalonych opłat ma zapewnić pokrycie uzasadnionych kosztów zbiorowego zaopatrzenia w  wodę lub zbiorowego odprowadzania ścieków). Powyższe uwarunkowania powinny skłaniać gminy, które nie chcą lub nie mogą przyjąć na siebie ciężaru inwestycyjnego, lub kosztów eksploatacji infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej ponad wyznaczoną socjalną granicę opłat, do współpracy z profesjonalnym przedsiębiorstwem prywatnym, w modelu ppp lub w formie koncesji, w ramach której strona prywatna w całości lub w części pokryje koszty inwestycyjne oraz bieżącą działalność w zakresie zaopatrzenia wspólnoty lokalnej w wodę i odprowadzanie ścieków. Stosownie do Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych, przyjętego przez Radę Ministrów w 2003 r. i w kolejnych jego aktualizacjach, konieczna jest budowa 30 641 km sieci kanalizacyjnej, modernizacja 2 883 km sieci kanalizacyjnej, modernizacja lub rozbudowa 569 oczyszczali ścieków, budowa 177 nowych oczyszczalni. Nakłady finansowe na realizację zakresu rzeczowo-finansowego przedsięwzięć szacowane są na kwotę 31,9 mld zł. Realizowanie stale zaostrzanych norm ochrony środowiska ze środków własnych gmin lub publicznych przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych, przy ograniczonych możliwościach wsparcia ze środków dotacyjnych, wydaje się wymuszać szersze zaangażowanie inwestycyjne i operatorskie sektora prywatnego.

2. Przegląd postępowań na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza w obszarze gospodarki wodno-ściekowej

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Koncesja na prowadzenie działalności zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie gminy Kiszkowo.

2.

Przedmiot projektu.

Przedmiotem koncesji było świadczenie przez koncesjonariusza usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie gminy Kiszkowo, w oparciu o instalacje wodociągowe i kanalizacyjne wraz z uzbrojeniami i urządzeniami, którymi jest dostarczana woda lub są odprowadzane ścieki, będące własnością gminy Kiszkowo i przekazane do użytkowania koncesjonariuszowi.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Urząd Gminy Kiszkowo ul. Szkolna 2 62-280 Kiszkowo

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

Zawarta umowa o ppp.

Umowa została zawarta 18 grudnia 2009 r. i wygasła jako zrealizowana.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Spółdzielnia Mieszkaniowa w Rybnie Wielkim ul. Główna 22 62-280 Rybno
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Koncesja na usługi w rozumieniu u.k.r.b.u.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

1. Zdolność ekonomiczna i finansowa: wywiązywanie się ze zobowiązań wobec US i ZUS, ubezpieczenie OC w zakresie koncesji na dany rok, na kwotę nie niższą niż 150 tys. zł, a w przypadku braku oświadczenie pisemne o ubezpieczeniu koncesji w przypadku udzielenia koncesji.

2. Kwalifikacje techniczne lub zawodowe, w tym:

posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia – w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania świadczył usługi w zakresie zaopatrzenia w wodę i odbiór ścieków, ściągał należności, pobierał opłatę za wodę:

– dla nie mniej niż 1000 odbiorców;

– obejmujących co najmniej jedną gminę;

– pięć stacji uzdatniania wody;

– co najmniej jedną oczyszczalnię.

dysponowanie potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonywania przedmiotu koncesji – wykaz osób niezbędnych do wykonania koncesji wraz z zakresem ich czynności;

posiadanie uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień – przedłożenie zezwoleń wymaganych odrębnymi przepisami prawa do prowadzenia przedmiotu koncesji,

oświadczenia o niekaralności;

przedłożenia w terminie 3 miesięcy od zawarcia umowy na koncesję, pozwoleń wodno-prawnych na korzystanie z wód i odprowadzanie ścieków, wystawione na koncesjonariusza;

oświadczenie o utworzenie na terenie gminy obsługi klienta – bazy transportowo-sprzętowej w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odbiór ścieków;

oświadczenie o udzielaniu poręczeń za zobowiązania koncesjodawcy, w tym kredytów, w związku z pozyskaniem środków zewnętrznych na realizację inwestycji w zakresie infrastruktury wodno-kanalizacyjnej.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testu rynku i dialogu technicznego.
9. | Kryteria oceny ofert. | 1. Wysokość zysku wchodzącego w skład ceny (opłaty) za dostawę wody oraz za odbiór ścieków. 2. Szacowany poziom stawek taryf w okresie obowiązywania umowy. 3. Wiarygodność oferenta poparta referencjami.
10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Wszelkie ryzyka wykonywania przedmiotu koncesji ponosił koncesjonariusz, tzn.: zaopatrzenie w wodę, odbiór ścieków, remonty sieci, pobieranie opłat od odbiorców, windykacje opłat.
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 3 mln zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Środki koncesjonariusza (własne lub kredyt).
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 3 lata.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Koncesjonariusz nie był zobowiązany do nowych inwestycji rozwijających powierzoną mu sieć.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego. Porady prawne uzyskiwał od kancelarii prawnej współpracującej z urzędem gminy.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 6 miesięcy.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie stwierdzono trudności formalnych.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Nie przeprowadzono konsultacji społecznych, wykraczających poza obowiązki związane z jawnością działań administracji publicznej.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Partner prywatny był w stanie złożyć korzystną ofertę w oparciu o znajomość lokalnego rynku.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Koncesja na prowadzenie działalności zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie miasta Będzina.
2. | Przedmiot projektu. | Przedmiotem koncesji było świadczenie przez koncesjonariusza usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie miasta Będzina.
3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. ul. Generała Władysława Andersa 27 42-500 Będzin

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie w faktycznym zawieszeniu po etapie kwalifikacji uczestników negocjacji, formalnie nie unieważniono, choć nie są wykonywane żadne dalsze czynności.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Nie wybrano koncesjonariusza
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Nie dotyczy.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

1. Kwalifikacje techniczne lub zawodowe oferenta, w tym:

niezbędna wiedza i doświadczenie, co oznacza, że oferent musi wykazać, iż w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania (jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, bierze się pod uwagę dotychczasowy czas funkcjonowania firmy) świadczył usługi zarządzania i eksploatacji systemu wodociągowo-kanalizacyjnego ( także w zakresie obsługi klienta, rozliczania i ściągania opłat), świadczone przynajmniej w 3 miastach/gminach lub związkach miast/gmin o liczbie mieszkańców nie mniejszej niż 40 tys. każde lub całkowita liczba obsługiwanych mieszkańców przekracza 240 tys. (usługi te obejmowały łącznie zarządzanie i eksploatację sieci wodociągowej, przynajmniej jedną stacją uzdatniania wody, siecią kanalizacyjną oraz przynajmniej jedną oczyszczalnią ścieków);

dysponowanie potencjałem technicznym;

dysponowanie osobami zdolnymi do wykonania przedmiotu koncesji.

2. Zdolność ekonomiczna i finansowa oferenta, m.in. ubezpieczenie prowadzonej działalności na sumę minimum 10 mln zł.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Wstępnie konsultowano założenia projektu z potencjalnymi inwestorami.
9. | Kryteria oceny ofert. | 1. Warunki finansowe. 2. Organizacja i warunki realizacji kontraktu. 3. Ocena potencjału technicznego oraz ekonomicznego oferenta w aspekcie przedstawianej oferty.
10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Wszelkie ryzyka ekonomiczne związane z wykonaniem umowy obciążają koncesjonariusza. Typowy projekt koncesyjny, w którym strona publiczna odpowiada za ryzyko polityczne i stan infrastruktury w momencie jej przekazania stronie publicznej.
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 325 mln zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Finansowanie – 100% zapewnia koncesjonariusz, zarządzając ryzykiem poboru opłat od konsumentów.
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 15 lat.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Koncesjonariusz nie był zobowiązany do nowych inwestycji rozwijających powierzoną mu sieć.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny nie korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | Projekt zainicjowano niezwłocznie po pojawieniu się odpowiedniego ustawodawstwa w zakresie koncesji na usługi.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Przedstawiciele sektora prywatnego wskazują na niejasność co do zasad na jakich w przedsięwzięciu wykorzystywane mogłyby być przez koncesjonariusza elementy infrastruktury sfinansowane przy wsparciu środków UE.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Nie przeprowadzono konsultacji społecznych.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | W ocenie sektora prywatnego, powodem braku postępów w realizacji projektu jest zmiana założeń strategicznych podmiotu publicznego co do formuły realizacji zadania publicznego objętego postępowaniem, związana z ówcześnie pionierskim charakterem przedsięwzięcia.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Świadczenie usług w zakresie zarządzania gospodarką wodno-ściekową, zbiorowego zaopatrzenia w wodę, zbiorowego odprowadzania ścieków, prowadzenia remontów i modernizacji sieci wodno-ściekowej na terenie miasta Siemianowice Śląskie wraz z usługami utrzymania infrastruktury.

2.

Przedmiot projektu.

Przedmiotem koncesji było świadczenie usług w zakresie gospodarki wodno-ściekowej na terenie miasta Siemianowice Śląskie, czyli:

1. Zarządzanie siecią wodno-kanalizacyjną i prowadzenie gospodarki wodno-ściekowej miasta Siemianowice Śląskie.

2. Zaopatrywanie w wodę osób i innych podmiotów z terenu miasta Siemianowice Śląskie.

3. Odprowadzanie ścieków od osób i innych podmiotów z terenu miasta Siemianowice Śląskie.

4. Prowadzenie remontów i modernizacji sieci wodociągowo-kanalizacyjnej na terenie miasta Siemianowice Śląskie.

5. Prowadzenie bieżącej obsługi mieszkańców oraz innych podmiotów z terenu miasta Siemianowice Śląskie w zakresie gospodarki wodno-ściekowej. Koncesjonariusz powinien m.in. wyposażyć punkt obsługi interesanta.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Aqua-Sprint Sp z.o.o. ul. 27-go Stycznia 1 41-100 Siemianowice Śląskie

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie zostało unieważnione przed etapem składania ofert.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Nie dotyczy.
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Koncesja na usługi w rozumieniu u.k.r.b.u.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

1. Posiadanie przez oferenta środków finansowych lub zdolności kredytowej na kwotę nie mniejszą niż 30 mln zł. lub równowartość tej kwoty w euro.

2. Zadeklarowanie uzyskania pozwoleń i dokonania zgłoszeń do właściwych organów administracji publicznej w zakresie działalności polegającej na wykonywaniu usług objętych koncesją.

3. Posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowanie potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonywania przedmiotu koncesji, w tym osobami, posiadającymi odpowiednie zezwolenia, doświadczenie i wykształcenie.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testu rynku i dialogu technicznego. Upowszechniono informację o ofercie inwestycyjnej.
9. | Kryteria oceny ofert. | 1. Wysokości czynszu dzierżawnego za dzierżawę infrastruktury wodno-kanalizacyjnej. 2. Zadeklarowana średnia wysokość nakładów ponoszonych na remonty i modernizacje sieci wodno-kanalizacyjnej w każdym z pierwszych 6 lat obowiązywania umowy koncesji.
10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Wszelkie ryzyka ekonomiczne związane z wykonaniem umowy obciążają koncesjonariusza. Typowy projekt koncesyjny, w którym strona publiczna odpowiada za ryzyko polityczne i stan infrastruktury w momencie jej przekazania stronie publicznej.
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 333 mln zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Finasowanie – 100% ponosiłby koncesjonariusz, czerpiąc wynagrodzenie z przedmiotu koncesji.
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 15 lat.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Koncesjonariusz nie był zobowiązany do nowych inwestycji rozwijających powierzoną mu sieć.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego z zakresu usług prawnych.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 6 miesięcy.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie stwierdzono trudności formalnych. Przedsięwzięcie jednak było realizowane w okresie, w którym trudno było oprzeć się na praktyce innych podmiotów publicznych, co ostatecznie doprowadziło do decyzji o niepodejmowaniu współpracy na zasadach koncesyjnych.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Nie przeprowadzono konsultacji społecznych.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | W ocenie władz, po przeprowadzeniu negocjacji, przedsięwzięcie nie zostało zrealizowane zgodnie z pierwotnymi założeniami (interesem publicznym).

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Świadczenie usług w zakresie zarządzania gospodarką wodociągową, tj. wykonywanie usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę na terenie gminy Biskupice wraz z usługami remontu i utrzymania infrastruktury oraz utrzymaniem i eksploatacją przyszkolnej oczyszczalni ścieków.

2.

Przedmiot projektu.

Przedmiotem przedsięwzięcia miało być świadczenie usług w zakresie zarządzania gospodarką wodociągową, tj. wykonywanie usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę na terenie gminy Biskupice wraz z usługami remontu i utrzymania infrastruktury oraz utrzymaniem i eksploatacją przyszkolnej oczyszczalni ścieków.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Urząd Gminy Biskupice Tomaszkowice 455 32-020 Wieliczka

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie unieważniono z powodu braku złożenia oferty przez jedynego uczestnika negocjacji.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Nie wybrano podmiotu prywatnego.
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Koncesja na usługi w rozumieniu u.k.r.b.u.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

O udziale w postępowaniu decydowały:

1. Posiadanie środków finansowych lub zdolności kredytowej na kwotę nie mniejszą niż 100 tys. zł. lub równowartość tej kwoty w euro.

2. Zadeklarowanie uzyskania pozwoleń i dokonanie zgłoszeń do właściwych organów administracji publicznej w zakresie działalności polegającej na wykonywaniu usług objętych koncesją.

3. Posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonywania przedmiotu koncesji, w tym osobami, posiadającymi odpowiednie zezwolenia.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testu rynku i dialogu technicznego.

9.

Kryteria oceny ofert.

1. Wysokość czynszu dzierżawnego.

2. Zaproponowane rozwiązań technicznych, technologicznych i organizacyjnych.

3. Szacowany poziom stawek taryfowych w okresie obowiązywania umowy.

4. Udokumentowane doświadczenie potwierdzające należyte wykonanie.

10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Klasyczny dla koncesji – ryzyko ekonomiczne spoczywać miało na koncesjonariuszu, a strona publiczna miała odpowiadać za stan techniczny przekazanej koncesjonariuszowi infrastruktury.
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 4,14 mln zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Finansowanie – 100% zapewnić miał koncesjonariusz w zamian za możliwość eksploatacji sieci.
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 6 lat.

14.

Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury.

Przedsięwzięcie obejmowało przeprowadzenie całego procesu inwestycyjnego zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa, w tym w szczególności w odniesieniu do budynków przekazanych koncesjonariuszowi:

wykonanie prac przygotowawczych niezbędnych do wykonania robót budowlanych;

przeprowadzenie robót budowlanych zgodnie z umową w dwóch etapach realizacji; etap i – dotyczy robót budowlanych na parterze, poddaszu niższym, części wspólnej budynku oraz zagospodarowanie terenu, natomiast etap II (fakultatywny) – polega na robotach budowlanych na poddaszu wyższym.

15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Gmina zamówiła obsługę prawną kancelarii zewnętrznej oraz stale współpracującego z urzędem radcy prawnego.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | Decyzja zapadła po zapoznaniu się z możliwościami jakie stwarza regulacja koncesyjna (ok 1 roku).
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie stwierdzono trudności formalnych.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Nie przeprowadzono konsultacji społecznych.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Skala przedsięwzięcia była niedostateczna dla jedynego zainteresowanego nawiązaniem współpracy podmiotu, który ostatecznie zrezygnował. Strony nie osiągnęły również porozumienia co do kwestii związanych z opodatkowaniem przedmiotu koncesji oraz własnością infrastruktury.

Lp. | Zakres danych | Opis

1.

Nazwa projektu.

Świadczenie na terenie gminy Przygodzice działalności z zakresu zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, z wykorzystaniem majątku wodociągowego i kanalizacyjnego, dzierżawionego od gminy, zgodnie z umową zawartą na podstawie przepisów Ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym.

2.

Przedmiot projektu.

Przedmiotem współpracy jest świadczenie na terenie gminy Przygodzice działalności z zakresu zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, z wykorzystaniem majątku wodociągowego i kanalizacyjnego, dzierżawionego od gminy. Koncesjonariusz miał wykonywać zadania przedsiębiorstwa wodno-kanalizacyjnego.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Gmina Przygodzice Plac Powstańców Wielkopolskich 2 63-421 Przygodzice

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie w faktycznym zawieszeniu po etapie kwalifikacji uczestników negocjacji, formalnie nie unieważniono, choć nie są wykonywane żadne dalsze czynności.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Nie wybrano podmiotu prywatnego.
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym w związku z Ustawą o koncesji na usługi w rozumieniu u.k.r.b.u (art. 4 ust 1 ustawy o ppp).

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

O udziale w postępowaniu decydowało złożenie przez oferenta następujących oświadczeń:

1. Oświadczenie o zgłoszeniu udziału w postępowaniu i zaakceptowaniu jego zasad określonych w ogłoszeniu.

2. Oświadczenie, że znajduje się on w sytuacji ekonomicznej umożliwiającej niezakłócone i prawidłowe wykonanie przedmiotu postępowania, w szczególności oświadczenie, że posiada odpowiednie środki finansowe na prowadzenie działalności objętej przedmiotem koncesji.

3. Oświadczenie, iż na dzień 31 grudnia 2009 r. nie zalega z należnościami publicznoprawnymi, w szczególności podatkami oraz składkami na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.

4. Oświadczenie, iż posiada ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej na kwotę nie niższą niż 100 tys. zł..

5. Oświadczenie o posiadaniu doświadczenia przy prowadzeniu działalności z zakresu zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie RP lub krajów UE. 6. Oświadczenie zawierające wskazanie przewidywanej formy prawnej prowadzenia działalności na terenie gminy Przygodzice.

7. Oświadczenie, iż w razie wyboru oferty wskazanego podmiotu, zobowiąże się on do zapłaty rocznego czynszu dzierżawnego na rzecz gminy Przygodzice w kwocie 60 tys. zł netto.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testu rynku i dialogu technicznego.
9. | Kryteria oceny ofert. | 1. Cena netto za 1 m3 wody. 2. Świadczenie usług na bazie dokumentacji technicznej posiadanej przez gminę.
10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Partner prywatny ma eksploatować infrastrukturę powierzoną przez podmiot publiczny, opłacając czynsz w zamian za prawo pobierania opłat od konsumentów świadczonych usług.
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 24 571 778 zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Dzierżawa od koncesjodawcy infrastruktury wodno-kanalizacyjnej, utrzymanie i jej eksploatacja pozostają po stronie koncesjonariusza.
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 20 lat.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Gmina planowała oddać podmiotowi prywatnemu do eksploatacji m.in. oraz sieć kanalizacyjną o łącznej długości 18,24 km, obowiązki strony prywatnej nie wykraczały poza bieżącą eksploatację i utrzymanie infrastruktury.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny nie korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 6 miesięcy.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | W ocenie organizatora i uczestników postępowania, główną trudnością jest określenie zasad, na jakich w ramach przedsięwzięcia odbywać ma się eksploatacja składników majątkowych wytworzonych dzięki wsparciu ze środków UE pozyskanych przez podmiot publiczny.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Nie było prowadzonych konsultacji wykraczających poza zakres informacji stosowny dla przedmiotowych Inwestycji.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | W ocenie sektora prywatnego, skutkiem obecnego postępowania może być brak jednoznacznej woli politycznej realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Zarządzanie, administrowanie, bieżące utrzymanie, eksploatacja gminnej sieci kanalizacji w zakresie zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie miejscowości Siecień, gmina Brudzeń Duży.
2. | Przedmiot projektu. | Przedmiotem projektu jest zarządzanie, administrowanie, bieżące utrzymanie, eksploatacja gminnej sieci kanalizacji w zakresie zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie miejscowości Siecień, gmina Brudzeń Duży.
3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Urząd Gminy Brudzeń Duży Brudzeń Duży 1 09-414 Brudzeń Duży

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Umowa została zawarta.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Przedsiębiorstwo Gospodarki Wodno-Ściekowej „GEA-NOVA” Sp. z o.o. ul. Generała Tadeusza Kutrzeby 38 05-082 Stare Babice
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Koncesja na usługi w rozumieniu u.k.r.b.u.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

1. Posiadanie przez oferenta zdolności ekonomicznej i finansowej do realizacji zamówienia, udokumentowane na podstawie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności oraz polisą ubezpieczeniowej na kwotę minimum 100 tys. zł.

2. Posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonywania przedmiotu koncesji.

3. Posiadanie sprzętu niezbędnego do realizacji zamówienia, w szczególności:

koparko-ładowarki – 1 szt.;

samochodu dostawczego – 1 szt.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testu rynku i dialogu technicznego.
9. | Kryteria oceny ofert. | 1. Wysokość ewentualnego współfinansowania przedmiotu koncesji. 2. Koszty użytkowania przedmiotu koncesji. 3. Wysokość opłaty (taryfy) za usługę.

10.

Model podziału zadań i ryzyk między partnerami.

Do zadań koncesjonariusza należały: zarządzanie, administrowanie, bieżące utrzymanie, eksploatacja oczyszczalni ścieków, sieci kanalizacji sanitarnej, przepompowni i wylotu wraz z odpływem oraz pobieranie opłat od użytkowników. Typowy projekt koncesyjny, w którym strona publiczna odpowiada za ryzyko polityczne i stan infrastruktury w momencie jej przekazania stronie publicznej.

11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 86,4 tys. zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Finansowanie – 100% koncesjonariusz, w zamian za prawo do eksploatacji sieci.
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 15 lat.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Koncesjonariusz nie był zobowiązany do nowych inwestycji rozwijających powierzoną mu sieć.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny nie korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 3 miesiące.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie stwierdzono trudności formalnych.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Nie przeprowadzono odrębnych konsultacji społecznych.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Strony zwracają uwagę na konieczność zrozumienia wzajemnych uwarunkowań działań. Współpraca przebiega zgodnie, w ocenie stron umowy.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Świadczenie usług zarządzania, utrzymania i eksploatacji w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz zbiorowego odprowadzenia ścieków na terenie gminy miejskiej Kłodzko.

2.

Przedmiot projektu.

Przedmiotem koncesji miało być świadczenie usług w zakresie gospodarki wodno-ściekowej na terenie gminy miejskiej Kłodzko przez:

zarządzanie siecią wodociągowo-kanalizacyjną,

utrzymanie i eksploatację zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz zbiorowego odprowadzania ścieków,

prowadzenie bieżącej obsługi mieszkańców oraz innych podmiotów mających siedzibę na terenie gminy miejskiej Kłodzko w zakresie gospodarki wodno – ściekowej.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Gmina Miejska Kłodzko ul. Okrzei 8A 57 – 300 Kłodzko

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Procedura została unieważniona.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Nie wybrano partnera prywatnego.
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Koncesja na usługi w rozumieniu u.k.r.b.u.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

1. Posiadanie zdolności ekonomicznej i finansowej, co oznaczało, że w ostatnich 5 latach obrotowych, przedsiębiorstwa, ubiegające się o udział w postępowaniu, musiały osiągnąć przychody z prowadzonej działalności gospodarczej o łącznej wysokości co najmniej 9 mln zł. PLN rocznie lub równowartość tej kwoty w euro.

2. Posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowanie potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonywania przedmiotu koncesji, przy czym weryfikacja doświadczenia następować będzie na podstawie pisemnych referencji potwierdzających, że w okresie 15 lat przed dniem wszczęcia postępowania, przez okres co najmniej 5 kolejnych lat oferent wykonał lub wykonuje usługi z zakresu gospodarki wodnej oraz ściekowej w co najmniej jednej aglomeracji miejskiej o liczbie mieszkańców co najmniej 25 tys., na rzecz co najmniej 6 tys. odbiorców.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Przeprowadzono test rynku w formie konsultacji założeń przedsięwzięcia z potencjalnymi uczestnikami postępowania.

9.

Kryteria oceny ofert.

1. Wysokość rocznej opłaty koncesyjnej.

2. Poziom proponowanych stawek taryf w okresie pierwszych 5 lat umowy.

3. Wysokość marży operatorskiej w całym okresie umowy.

4. Zaproponowanie rozwiązań technologicznych i projektu planu rozwoju inwestycji.

5. Doświadczenie oferenta.

6. Czas obowiązywania koncesji.

10.

Model podziału zadań i ryzyk między partnerami.

Wszelkie ryzyka ekonomiczne wykonywania przedmiotu koncesji ponosiłby koncesjonariusz.

Obowiązki koncesjonariusza.

1. Zaopatrywanie w wodę odbiorców.

2. Prowadzenie gospodarki ściekowej (w tym w zakresie zaproponowanych rozwiązań w zakresie tzw. deszczówki).

3. Zarządzanie siecią wodociągowo-kanalizacyjną.

11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 123 mln zł
12. | Struktura finansowania projektu*. | Niezbędne nakłady zapewnia inwestor prywatny, a w zamian za zaangażowanie ekonomiczne mógł liczyć na pożytki z przedsięwzięcia.
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 15 lat.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Koncesjonariusz nie był zobowiązany do nowych inwestycji rozwijających powierzoną mu sieć.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego z zakresu usług prawniczych.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 12 miesięcy.

17.

Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu.

W trakcie postępowania napotkano rozbieżności w interpretacji ekonomicznej i prawnej natury opłaty koncesyjnej, która, w ocenie inwestorów prywatnych, była opłata obciążającą za pośrednictwem taryf odbiorców usług. Natomiast koncesjodawca chciał uniknąć przeniesienia kosztów ekonomicznych tej opłaty na odbiorców. Ponadto celem strony publicznej było przynajmniej częściowe zachowanie funkcji własnej spółki celowej działającej w obszarze koncesyjnym. Ostatecznie okazało się, że model ekonomiczny koncesji, jaki odpowiadał władzom publicznym, nie jest możliwy do wdrożenia. Wobec rozwoju negocjacji w kierunku, jaki nie odpowiadał potrzebom koncesjodawcy, postępowanie nie zostało doprowadzone do etapu składania ofert.

18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Nie przeprowadzano konsultacji społecznych.

19.

Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*.

Przedstawiciel strony publicznej stwierdził, że okres, w jakim wdrażano postępowania, nie pozwolił na czerpanie z doświadczeń innych podmiotów publicznych realizujących analogiczne przedsięwzięcia. Podkreślił, że mimo sprawnej obsługi prawnej trudno było przygotować model odpowiadający wszystkim uczestnikom negocjacji. Niestety na niekorzystny obrót postępowania miał wpływ spór sądowy związany z etapem dopuszczenia wnisokodawców do postępowania negocjacyjnego a przewlekłość postępowania pozbawiła koncesjodawcę pewności co do tego, czy oferta złożona będzie przez uprawniony podmiot.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Świadczenie usług zarządzania, utrzymania i eksploatacji zbiorowego zaopatrzenia w wodę, zbiorowego odprowadzania ścieków do oczyszczalni, prowadzenia remontów sieci wodociągowo-kanalizacyjnej na terenie gminy Smołdzino.
2. | Przedmiot projektu. | Przedmiotem przedsięwzięcia jest świadczenie usług zarządzania, utrzymania i eksploatacji zbiorowego zaopatrzenia w wodę, zbiorowego odprowadzania ścieków do oczyszczalni, prowadzenie remontów sieci wodociągowo-kanalizacyjnej na terenie gminy Smołdzino.
3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Urząd Gminy Smołdzino ul. Kościuszki 3 76-214 Smołdzino

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Umowa została zawarta, przedsięwzięcie jest w trakcie realizacji.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Zakład Usług Wodnych Sp. z o.o. ul. Szczecińska 86 76-200 Słupsk
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Koncesja na usługi.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

1. Posiadanie środków finansowych lub zdolności kredytowej na kwotę nie mniejszą niż 200 tys. zł.

2. Uzyskanie pozwoleń i dokonanie zgłoszeń do właściwych organów administracji publicznej w zakresie działalności polegającej na wykonywaniu usług objętych koncesją.

3. Posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowanie potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonywania przedmiotu koncesji, w tym posiadającymi odpowiednie zezwolenia, doświadczenie i wykształcenie.

4. Prowadzono w sposób należyty, potwierdzony pisemnymi referencjami, działalność w branży gospodarki wodnej oraz ściekowej na terenie co najmniej dwóch gmin zamieszkałych przez co najmniej 5 tys. mieszkańców każda, w tym dokonują remontów sieci wodociągowo-kanalizacyjnych.

5. Wykonano w sposób należyty, potwierdzony referencjami, w okresie pięciu lat przed dniem wszczęcia postępowania (jeśli okres prowadzonej działalności jest krótszy, bierze się pod uwagę krótszy czas funkcjonowania firmy), bezpośrednio lub pośrednio, usługi z zakresu gospodarki wodnej oraz ściekowej na rzecz co najmniej 10 000 odbiorców/klientów o wartości zbliżonej do przedmiotu koncesji, jak również dokonano nakładów na remonty sieci wodociągowo-kanalizacyjnych o wartości nie mniejszej niż 50 tys. zł.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testu rynku.

9.

Kryteria oceny ofert.

1. Wysokość stawek za dostawę 1 m3 wody.

2. Wysokość stawek za odbiór 1 m3 ścieków.

3. Wysokość zadeklarowanej średniej wysokości nakładów ponoszonych na remonty sieci wodociągowo-kanalizacyjnej.

4. Zaproponowane rozwiązania technologiczne.

5. Doświadczenie.

10.

Model podziału zadań i ryzyk między partnerami.

Do obowiązków koncesjonariusza należy:

utrzymanie, eksploatacja i zarządzanie siecią wodociągowo-kanalizacyjną;

zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków do oczyszczalni;

prowadzenie remontów sieci wodociągowo-kanalizacyjnej;

prowadzenie bieżącej obsługi.

11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 4,65 mln zł
12. | Struktura finansowania projektu*. | Finansowane – 100% przez koncesjonariusza (spoczywa na nim zarządzanie, utrzymanie), w zamian za to pobiera opłaty od konsumentów usług świadczonych w ramach przedsięwzięcia.
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 15 lat.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Koncesjonariusz nie był zobowiązany do nowych inwestycji rozwijających powierzoną mu sieć.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny nie korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 3 miesiące.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie stwierdzono trudności formalnych.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Nie przeprowadzono konsultacji społecznych.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Strona publiczna wskazuje na zalety współpracy z przedsiębiorcą posiadającym doświadczenie w zarządzaniu powierzoną mu infrastrukturą. Współpraca została niejako „próbnie” przetestowana w ramach pierwszego postępowania.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Wyłonienie partnera prywatnego do realizacji usługi polegającej na oczyszczaniu ścieków komunalnych z terenu gminy Konstancin-Jeziorna.
2. | Przedmiot projektu. | Przedmiotem zamówienia był wybór partnera prywatnego, odpowiedzialnego za proces oczyszczania ścieków komunalnych pochodzących z terenu gminy Konstancin-Jeziorna przez okres 32 lat.
3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Gmina Konstancin-Jeziorna ul. Warszawska 32 05-520 Konstancin Jeziorna

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Umowa została zawarta. Projekt w fazie realizacji.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | SAUR Konstancja Sp. z o.o. ul. Domaniewska 39 A 02-672 Warszawa
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Partnerstwo publiczno-prywatne. (Ustawa o ppp – art. 4 ust. 2, tj. wybór zgodny z Ustawą prawo zamówień publicznych).

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

Postępowanie o wyłonienie partnera prywatnego prowadzone było w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie przepisów art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.).

Istniejący system kanalizacji w gminie Konstancin-Jeziorna jest podłączony do oczyszczalni ścieków zlokalizowanych na terenie, którego użytkownikiem wieczystym i dzierżawcą jest spółka SAUR KONSTANCJA i jest to jednocześnie jedyna istniejąca oczyszczalnia ścieków w Konstancinie-Jeziornej. W związku z powyższym SAUR KONSTANCJA Sp. z o.o. jest obiektywnie jedynym podmiotem, który może świadczyć usługi w zakresie oczyszczania ścieków komunalnych z terenu gminy Konstancin-Jeziorna.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Przeprowadzono badanie rynku w kontekście ograniczonej możliwości prowadzenia konkurencyjnego postępowania.
9. | Kryteria oceny ofert. | Jedynym kryterium była najniższa cena.

10.

Model podziału zadań i ryzyk między partnerami.

Partner Prywatny.

Jest odpowiedzialny za gruntowną modernizację istniejącej instalacji, odprowadzanie i oczyszczanie ścieków gminnych.

Wkład Podmiotu Publicznego.

Dostarczanie ścieków przez cały okres obowiązywania umowy.

11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 338 236 308,71 zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Środki pozyskane przez koncesjonariusza (własne lub kredyt).
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 32 lata.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Przedsięwzięcie ma charakter usługowy, niewymagający tworzenia nowej infrastruktury.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 6 miesięcy.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie stwierdzono trudności formalnych, poza ustaleniem zastosowania trybu zamówienia „z wolnej ręki”.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Przeprowadzono konsultacje społeczne.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Miasto zrealizowało zadnie w oparciu o infrastrukturę przejętą po likwidowanej działalności przemysłowej na terenie gminy. W konsekwencji nie było konieczne podłączenie sieci do oczyszczalni w sąsiednich gminach.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Świadczenie usług w zakresie zarządzania gospodarką wodno-ściekową, zbiorowego zaopatrzenia w wodę, zbiorowego odprowadzania ścieków, prowadzenia remontów i modernizacji sieci wodno-ściekowej na terenie gminy Michałowice wraz z usługami utrzymania infrastruktury.

2.

Przedmiot projektu.

Jako przedmiot koncesji wskazano świadczenie usług w zakresie gospodarki wodno-ściekowej na terenie gminy Michałowice, w szczególności: zarządzanie siecią wodno-kanalizacyjną wraz z infrastrukturą (istniejącą i nową, a także obiektami infrastruktury wodno-kanalizacyjnej, które zostaną wybudowane na terenie gminy Michałowice w okresie obowiązywania umowy koncesji) i prowadzenie gospodarki wodno-ściekowej gminy Michałowice, zaopatrywanie w wodę mieszkańców i innych podmiotów z terenu gminy Michałowice oraz odprowadzanie ścieków od osób i innych podmiotów z terenu gminy Michałowice. Ponadto przedmiotem koncesji ma być prowadzenie remontów i modernizacji sieci wodociągowo-kanalizacyjnej wraz z infrastrukturą na terenie gminy Michałowice i prowadzenie bieżącej obsługi mieszkańców oraz innych podmiotów z terenu gminy Michałowice w zakresie gospodarki wodno-ściekowej.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Gmina Michałowice ul. Raszyńska 34 05-816 Michałowice

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie w faktycznym zawieszeniu po etapie kwalifikacji uczestników negocjacji, formalnie nie unieważniono, choć nie są wykonywane żadne dalsze czynności.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Nie wybrano partnera prywatnego.
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Koncesja na usługi w rozumieniu u.k.r.b.u.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

1. Posiadanie przez oferenta środków finansowych lub zdolności kredytowej na kwotę nie mniejszą niż 15 mln zł. lub równowartość tej kwoty w euro.

2. Średni roczny obrót osiągany przez oferenta na poziomie 30 mln zł.

3. Posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej przez oferenta działalności związanej z przedmiotem koncesji na kwotę nie niższą niż 3 mln zł lub równowartość tej kwoty w euro.

4. Zadeklarowanie uzyskania pozwoleń i dokonanie zgłoszeń do właściwych organów administracji publicznej w zakresie działalności polegającej na wykonywaniu usług objętych umową koncesji.

5. Posiadanie doświadczenia w świadczeniu w sposób należyty, potwierdzony stosownymi dokumentami, w okresie 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania (jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, bierze się pod uwagę dotychczasowy czas funkcjonowania firmy), bezpośrednio lub pośrednio w sposób nieprzerwany przez co najmniej 24 miesiące usługi z zakresu gospodarki wodnej oraz ściekowej o wartości rocznej nie niższej niż 6 mln zł lub równowartości tej kwoty w euro, na terenie co najmniej dwóch jednostek samorządu terytorialnego lub miejscowości – na rzecz co najmniej 20 000 mieszkańców w każdej z nich albo na terenie jednej jednostki samorządu terytorialnego lub miejscowości – na rzecz co najmniej 40 000 mieszkańców, oraz doświadczenia w wykonaniu remontów i modernizacji sieci wodociągowo-kanalizacyjnych o wartości rocznej nie niższej niż 3 mln zł lub równowartości tej kwoty w euro.

6. Posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowanie potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania przedmiotu koncesji, w tym osobami posiadającymi odpowiednie zezwolenia, doświadczenie i wykształcenie, tj. odpowiednie uprawnienia budowlane

7. Posiadanie przez oferenta zaświadczenia o niekaralności.

8. Posiadanie zaświadczenia o niezaleganiu z opłacaniem podatków, opłat oraz składek na ubezpieczenia zdrowotne i społeczne.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testu rynku.

9.

Kryteria oceny ofert.

1. Wysokość i harmonogram nakładów ponoszonych na remonty i modernizacje sieci wodno-kanalizacyjnej wraz z urządzeniami.

2. Rozwiązania techniczne, technologiczne i organizacyjne.

3. Zasady ustalania wysokości opłat za usługi na rzecz osób trzecich.

4. Ocena dotychczasowego doświadczenia oferenta popartego referencjami.

10.

Model podziału zadań i ryzyk między partnerami.

Do obowiązków koncesjonariusza należałoby:

zarządzanie siecią wodociągowo-kanalizacyjną;

utrzymanie i eksploatacja zbiorowego zaopatrzenia w wodę, zbiorowego odprowadzania ścieków do oczyszczalni;

prowadzenie remontów sieci wodociągowo-kanalizacyjnej;

prowadzenie bieżącej obsługi.

11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 103,05 mln zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Finansowane – 100% przez koncesjonariusza.
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | Najdłużej 15 lat.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Przedsięwzięcie ma usługowy charakter, w związku z czym koncesjonariusz nie jest zobowiązany do prowadzenia inwestycji służących rozwojowi sieci.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny nie korzystał z zewtętrznego wsparcia eksperckiego.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 6 miesięcy.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie dotyczy.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Nie przeprowadzono konsultacji społecznych.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Brak opinii ze względu na aktualny etap postępowania. Przedstawiciel sektora prywatnego wskazał na brak aktywności strony publicznej w procesie negocjacji, co może wskazywać na niedostateczną wolę polityczną co do szybkiego zakończenia postępowania.

Lp. | Zakres danych | Opis

1.

Nazwa projektu.

Świadczenie na terenie gminy Nowogard usług z zakresu zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, z wykorzystaniem majątku wodociągowego i kanalizacyjnego, dzierżawionego od gminy Nowogard na podstawie umowy zawartej w oparciu o przepisy Ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno–prywatnym i Ustawy o koncesjach na roboty budowlane i usługi (art. 4 ust 1 Ustawy o ppp)

2. | Przedmiot projektu. | Przedmiotem przedsięwzięcia jest świadczenie na terenie gminy Nowogard usług z zakresu zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, z wykorzystaniem majątku wodociągowego i kanalizacyjnego, dzierżawionego od gminy Nowogard.
3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Gmina Nowogard Plac Wolności 1 72-200 Nowogard

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie zostało zakończone podpisaniem umowy 20 lutego 2014 r. 20 stycznia 2015 r. przewidziano zakończenie postępowania sądowego w sprawie potwierdzenia prawidłowości procesu wyboru partnera prywatnego.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | REMONDIS Aqua Sp. z o.o. ul. Zawodzie 16 02-981 Warszawa
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Ustawa o koncesji na roboty budowlane w zw. z art. 4 ust. 1 u.p.p.p.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

O zawarcie umowy o partnerstwie publiczno – prywatnym ubiegać mogły się podmioty, które złożyły wniosek zawierający oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu w zakresie sytuacji ekonomicznej:

w ostatnich trzech latach obrotowych osiągnęły średnie przychody z działalności wodociągowej lub kanalizacyjnej za poziomie nie niższym niż 5 mln zł;

posiadające odpowiednie środki finansowe na prowadzenie działalności objętej przedmiotem umowy o partnerstwie publiczno – prywatnym;

nie zalegały z należnościami publicznoprawnymi, w szczególności podatkami oraz składkami na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne;

posiadały ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej na kwotę nie niższą niż 1 mln zł. Ponadto podmiot publiczny oczekiwał, że partner prywatny złoży m.in. oświadczenie, iż w razie wyboru oferty wskazanego podmiotu, podmiot ten zobowiązuje się do zapłaty rocznego czynszu dzierżawnego na rzecz gminy Nowogard w kwocie netto 508 171,36 zł wraz z oświadczeniem o zaakceptowaniu zasad waloryzacji tego czynszu o 4% corocznie, począwszy od roku 2014, oraz zasad włączania do zakresu przedmiotowego umowy nowych inwestycji w postaci urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych, realizowanych w trakcie umowy o ppp przez gminę Nowogard, a także inwestycji w postaci urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych, zrealizowanych przez gminę Nowogard przed dniem zawarcia umowy o ppp, a jeszcze nieobjętych zakresem przedmiotowym umowy (włączenie do umowy dodatkowych urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych powodować będzie, od pierwszego dnia stycznia roku następnego wzrost obowiązującego czynszu dodatkowo o kwotę odpowiadającą 1,65 % wartości brutto oddanych do użytku urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych).

Wymagano również złożenia oświadczenia, iż w razie wyboru oferty wskazanego podmiotu, podmiot ten zobowiązuje się do zapłaty rocznego podatku od nieruchomości w wysokości ustalanej corocznie w formie uchwały Rady Miejskiej w Nowogardzie i terminach wynikających z przepisów prawa oraz Oświadczenia, iż w razie wyboru oferty wskazanego podmiotu, podmiot ten zobowiązuje się do ubezpieczania składników majątkowych dzierżawionych od gminy Nowogard przez cały okres trwania umowy na kwotę nie niższą niż 31 mln zł. Ponadto od partnera prywatnego oczekiwano Oświadczenia, iż w razie wyboru oferty wskazanego podmiotu, podmiot ten zobowiązuje się przez cały okres trwania umowy o ppp do realizacji inwestycji objętych wieloletnimi planami rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowo – kanalizacyjnych oraz wydatkowania w każdym roku trwania umowy dzierżawy minimum kwoty 250 tys. zł na odtwarzanie dzierżawionych składników majątkowych.

Ponadto, od kandydatów oczekiwano oświadczenia, iż w razie wyboru oferty wskazanego podmiotu, podmiot ten zobowiązuje się do wydania gminie Nowogard po rozwiązaniu albo wygaśnięciu umowy o ppp, dzierżawionych składników majątkowych z jednoczesnym rozliczeniem poniesionych na nie nakładów, w oparciu o aktualne w chwili rozwiązania albo wygaśnięcia umowy wartości księgowe netto tychże nakładów oraz świadczenia, iż w razie wyboru oferty wskazanego podmiotu, podmiot ten zobowiązuje się do realizacji wszelkich zasadnych roszczeń osób trzecich, z tytułu odpłatnego przekazywania urządzeń, z dodatkowym zobowiązaniem do przeniesienia prawa własności przejętych urządzeń na rzecz gminy Nowogard z chwilą rozwiązania albo wygaśnięcie umowy o ppp z jednoczesnym rozliczeniem wydatków poniesionych na ten cel w oparciu o aktualne rozwiązania albo wygaśnięcia umowy o wartości księgowe netto przedmiotowych urządzeń. Ponadto wymagano, aby w całym okresie obowiązywania umowy o ppp do utrzymania w miejscowości Nowogard stałego punktu kontaktu z klientami z terenu Miasta oświadczenia, iż w razie wyboru oferty wskazanego podmiotu, zobowiąże się do wydania gminie Nowogard, po rozwiązaniu albo wygaśnięciu umowy o ppp, wszystkich składników majątkowych wykonanych w związku z realizacją wieloletnich planów modernizacji i rozwoju urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych, z jednoczesnym rozliczeniem poniesionych na nie nakładów, w oparciu o aktualne w chwili rozwiązania albo wygaśnięcia umowy o wartości księgowe netto tychże urządzeń.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testu rynku.
9. | Kryteria oceny ofert. | 1. Ścieżka cenowa w okresie 2013 r. – 2018 r. ustalona w oparciu o założenia przedstawione w toku negocjacji.

10.

Model podziału zadań i ryzyk między partnerami.

Wszelkie ryzyka ekonomiczne wykonywania przedmiotu ppp są po stronie partnera prywatnego.

Partner prywatny zobowiązany jest do:

realizacji inwestycji ujętych w wieloletnich planach modernizacji i rozwoju urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych, w kształcie uzgodnionym z gminą Nowogard i zatwierdzonym przez Radę Miejską;

utrzymywania dzierżawionych od gminy Nowogard składników majątkowych w należytym stanie technicznym oraz do ich odtwarzania i modernizowania w zakresie i na zasadach określonych w umowie o ppp oraz umowie dzierżawy. Partner prywatny zobowiązany będzie do uiszczania na rzecz gminy Nowogard czynszu dzierżawnego oraz podatku od nieruchomości;

obowiązek dokonywania prac odtworzeniowych, zgodny z oświadczeniem składanym na etapie ubiegania się o zamówienie;

partner prywatny uiszcza na rzecz miasta czynsz dzierżawny z tytułu eksploatacji sieci.

11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 80 462 340 zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Środki partnera prywatnego anagażowane na ryzyko ekonomiczne w zamian za możliwość eksploatacji sieci.
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 15 lat.

14.

Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury.

W skład systemu wodno-kanalizacyjnego gminy Nowogard wchodzi:

sieć wodociągowa o łącznej długości 122,4 km;

sieć kanalizacyjna o łącznej długości 26,0 km;

stacje uzdatniania wody w miejscowościach: Nowogard, Warnkowo, Boguszyce, Osowo, Czermnica, Wyszomie.

Partner prywatny eksploatuje powierzoną mu infrastrukturę zgodnie z planem jej utrzymania i rozwoju, minimalna kwota nakładów odtworzeniowych została ustalona w umowie.

15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego, w zakresie prawnym i technicznym.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 12 miesięcy.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Przed wojewódzkim sądem administracyjnym toczy się spór dotyczący legitymacji spółki celowej. Wystąpiły trudności w przejęciu infrastruktury przez partnera prywatnego. Stwierdzono istotne kontrowersje natury politycznej dotyczącej przedsięwzięcia.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Przeprowadzono konsultacje społeczne.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Partner prywatny podjął współpracę na zasadach zaproponowanych przez stronę publiczną, a postępowanie cieszyło się dużym zainteresowaniem inwestorów. Przedstawiciel partnera prywatnego podkreśla wagę udziału w postępowaniu obsługujących stronę publiczną doradców, w zakresie prawnym i technicznym.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Koncesja na prowadzenie działalności zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie gminy Kiszkowo.

2.

Przedmiot projektu.

Przedmiotem koncesji jest świadczenie przez koncesjonariusza usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie gminy Kiszkowo w oparciu o instalacje wodociągowe i kanalizacyjne wraz z uzbrojeniami i urządzeniami, którymi jest dostarczana woda lub są odprowadzane ścieki będącymi własnością gminy Kiszkowo.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Urząd Gminy Kiszkowo ul. Szkolna 2 62-280 Kiszkowo

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Umowa w trakcie realizacji.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Spółdzielnia Mieszkaniowa w Rybnie Wielkim ul. Główna 22 62-280 Rybno Wielkie
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Koncesja na usługi w rozumieniu u.k.r.b.u.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

1. Zdolność ekonomiczna i finansowa: wywiązywanie się ze zobowiązań wobec US i ZUS, ubezpieczenie OC w zakresie koncesji na dany rok, na kwotę nie niższą niż 150 tys. zł, a w przypadku braku oświadczenie pisemne o ubezpieczeniu koncesji w przypadku udzielenia koncesji.

2. Kwalifikacje techniczne lub zawodowe, w tym:

posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia – w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania i świadczenie usługi w zakresie zaopatrzenia w wodę i odbiór ścieków, ściąganie należności, pobieranie opłat za wodę:

– nie mniej niż tysiąc odbiorców;

– obejmujących co najmniej jedną gminę;

– pięć stacji uzdatniania wody;

– co najmniej jedna oczyszczalnię;

dysponowanie potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonywania przedmiotu koncesji – wykaz osób niezbędnych do wykonania koncesji wraz z zakresem ich czynności;

posiadanie uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień – przedłożenie zezwoleń wymaganych odrębnymi przepisami prawa do prowadzenia przedmiotu koncesji;

posiadanie zaświadczenia o niekaralności;

przedłożenia w terminie 3 miesięcy od zawarcia umowy na koncesję pozwoleń wodno-prawnych na korzystanie z wód i odprowadzanie ścieków, wystawione na koncesjonariusza;

oświadczenie o utworzenie na terenie gminy obsługi klienta – bazy transportowo-sprzętowej w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odbiór ścieków;

oświadczenie o udzielaniu poręczeń za zobowiązania koncesjodawcy, w tym kredytów, w związku z pozyskaniem środków zewnętrznych na realizację inwestycji w zakresie infrastruktury wodno-kanalizacyjnej.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testów rynku i dialogu technicznego. Koncesjodawca zdecydował się na ponowne nawiązanie współpracy w zakresie, jaki był już przedmiotem koncesji na usługi.
9. | Kryteria oceny ofert. | 1. Wysokość zysku wchodzącego w skład ceny (opłaty) za dostawę wody oraz za odbiór ścieków. 2. Szacowany poziom stawek taryf w okresie obowiązywania umowy. 3. Wiarygodność oferenta poparta referencjami.
10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Wszelkie ryzyka wykonywania przedmiotu koncesji pozostają po stronie koncesjonariusza i dotyczą zaopatrzenia w wodę, odbioru ścieków, remontu sieci, pobierania opłat od odbiorców i windykacji opłat.
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 1,9 mln zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Środki koncesjonariusza (środki własne lub kredyt).
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 3 lata.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Koncesja ma charakter usługowy, nie wymaga prowadzenia nowych inwestycji poza nakładami odtworzeniowymi.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Koncesjodawca posiada własne służby doświadczone w realizacji analogicznego przedsięwzięcia.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 3 miesiące.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie stwierdzono trudności formalnych.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Nie przeprowadzono konsultacji społecznych.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Podmiot publiczny podkreśla możliwość kontynuowania współpracy z partnerem, który już sprawdził się w realizacji powierzonego mu zadania.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Świadczenie usług zarządzania, utrzymania i eksploatacji sieci, budowli i urządzeń wodno-ściekowych w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie gminy miejskiej Szczytno.

2.

Przedmiot projektu.

Przedmiotem koncesji jest świadczenie usług w zakresie gospodarki wodno-ściekowej na terenie gminy miejskiej Szczytno przez:

1. Zarządzanie siecią wodociągowo-kanalizacyjną.

2. Utrzymanie i eksploatacje urządzeń, budowli i sieci służących do zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz zbiorowego odprowadzania ścieków.

3. Prowadzenie bieżącej obsługi mieszkańców oraz innych podmiotów mających przyłącza do systemu na terenie gminy miejskiej Szczytno w zakresie gospodarki wodno-ściekowej.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Gmina Miejska Szczytno ul. Sienkiewicza 1 12-100 Szczytno

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie zostało zakończone zawarciem umowy.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji AQUA Sp. z o.o. ul. Polska 38 12-100 Szczytno
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

1. Posiadanie środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości nie mniejszej niż 500 tys. zł lub równowartość tej kwoty w euro.

2. Posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem koncesji na kwotę nie niższą niż 150 tys. zł lub równowartość tej kwoty w euro.

3. Zadeklarowanie uzyskania pozwoleń i dokonanie zgłoszeń do właściwych organów administracji publicznej w zakresie działalności polegającej na wykonywaniu usług objętych umową koncesji.

4. Posiadanie doświadczenia w prowadzeniu w sposób należyty, potwierdzony stosownymi referencjami, w okresie 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania (jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, bierze się pod uwagę dotychczasowy czas funkcjonowania firmy), bezpośrednio lub pośrednio, usług z zakresu gospodarki wodnej oraz ściekowej na terenie minimum jednej miejscowości na rzecz co najmniej 20 000 mieszkańców, świadczonych nieprzerwanie przez okres co najmniej 12 miesięcy o wartości równej co najmniej rocznej wartości przedmiotu koncesji netto, jak również usług z zakresu przeprowadzania remontów i modernizacji sieci wodociągowo-kanalizacyjnej o wartości nie mniejszej niż 150 tys. zł.

5. Posiadanie niezbędnej wiedzy, doświadczenia i potencjału technicznego oraz dysponowanie osobami zdolnymi do wykonywania przedmiotu koncesji, w tym posiadającymi odpowiednie zezwolenia, doświadczenie i wykształcenie, tj. uprawnienia zgodne z wymogami Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania i posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci (Dz. U., z 2003 r. Nr 89, poz. 828 ze zm.).

6. Posiadanie zaświadczenia o niezaleganiu z opłacaniem podatków, opłat oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne.

7. Posiadanie zaświadczenia o niekaralności.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testu rynku.
9. | Kryteria oceny ofert. | 1. Wysokość czynszu dzierżawnego płaconego za dzierżawę infrastruktury. 2. Doświadczenie – ocena dotychczasowego doświadczenia podmiotu zainteresowanego, poparta referencjami. 3. Poziom proponowanych stawek taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków.
10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Wszelkie ryzyka wykonywania przedmiotu koncesji dotyczące dostępności i popytu są po stronie koncesjonariusza, natomiast po stronie koncesjodawcy jest zapewnienie dzierżawy infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej.
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 14 912 233 zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Środki finansowe pozyskane przez koncesjonariusza (własne lub skredytowane).
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 2 lata.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Przedmiotem koncesji jest świadczenie usług w zakresie gospodarki wodno-ściekowej na terenie gminy miejskiej Szczytno.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny nie korzystał ze wsparcia eksperckiego.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 3 miesiące.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie stwierdzono trudności formalnych.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Nie przeprowadzono konsultacji społecznych.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Partner prywatny znał rynek, dlatego mógł złożyć najkorzystniejszą ofertę.

Lp. | Zakres danych | Opis

1.

Nazwa projektu.

Świadczenie usług w zakresie zarządzania, utrzymania i eksploatacji sieci, budowli, urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków oraz usług zarządzania gospodarką energetyczną w zakresie produkcji energii cieplnej na potrzeby centralnego ogrzewania oraz jej przesyłu do odbiorców na określonej części terenu gminy Bisztynek.

2.

Przedmiot projektu.

Przedmiotem koncesji jest świadczenie usług w zakresie gospodarki wodno-ściekowej i gospodarki energetycznej przez:

zarządzanie siecią wodno-kanalizacyjną w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków;

zarządzanie siecią ciepłowniczą w zakresie wytwarzania i dostarczania energii cieplnej na potrzeby centralnego ogrzewania;

utrzymanie i eksploatację sieci, budowli i urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych i ciepłowniczych, w tym także wykonanie niezbędnych remontów.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Urząd Gminy i Miasta Bisztynek ul. Kościuszki 2 11-230 Bisztynek

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie zostało zakończone zawarciem umowy.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Spółdzielnia Mieszkaniowa Sątopy ul. Sątopy-Samulewo 25 A 11-230 Bisztynek
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

1. Posiadanie środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości nie mniejszej niż 80 tys. zł lub równowartość kwoty w euro.

2. Posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem koncesji na kwotę nie niższą niż 100 tys. zł. lub równowartość tej kwoty w euro.

3. Posiadanie niezbędnej wiedzy, doświadczenia i potencjału technicznego oraz dysponowanie osobami zdolnymi do wykonywania przedmiotu koncesji, w tym posiadającymi odpowiednie uprawnienia do pracy przy urządzeniach energetycznych.

4. Zadeklarowanie uzyskania pozwoleń i dokonania zgłoszeń do właściwych organów administracji publicznej w zakresie działalności polegającej na wykonaniu usług objętych koncesją.

5. Wykonanie w sposób należyty, potwierdzony stosownymi dokumentami, w okresie 3 lat przed dniem wszczęcia postępowania (jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, bierze się pod uwagę dotychczasowy czas funkcjonowania firmy), bezpośrednio lub pośrednio, usługi z zakresu gospodarki wodno-ściekowej i energetycznej na terenie minimum jednej miejscowości nieprzerwanie przez co najmniej 12 miesięcy, o wartości równej co najmniej rocznej wartości przedmiotu koncesji.

6. Posiadanie zaświadczenia o niezaleganiu z opłacaniem podatków, opłat oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne.

7. Posiadanie zaświadczenia o niekaralności.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testów rynku.
9. | Kryteria oceny ofert. | 1. Wysokość czynszu dzierżawnego płaconego za dzierżawę infrastruktury. 2. Doświadczenie – ocena dotychczasowego doświadczenia oferenta, poparta referencjami. 3. Poziom proponowanych stawek taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków w okresie obowiązywania umowy koncesji.
10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Wszelkie ryzyka związane z dostępnością i popytem wykonywania przedmiotu koncesji będzie ponosił koncesjonariusz. Wkładem koncesjodawcy będzie dzierżawa infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej.
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 802 400 zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Środki finansowe pozyskane przez koncesjonariusza (własne lub kredytowane).
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | Od 1 lipca 2014 r. do 30 czerwca 2019 r.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Projekt zakłada eksploatację istniejącej już sieci.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny nie korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 12 miesięcy.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie stwierdzono trudności formalnych.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Nie przeprowadzono konsultacji społecznych.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Lokalny partner najlepiej potrafił zarządzać ryzykiem ekonomicznym relatywnie niewielkiego przedsięwzięcia.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Uporządkowanie gospodarki wodno-kanalizacyjnej na terenie gminy Zawoja.

2.

Przedmiot projektu

Przedmiotem przedsięwzięcia jest zaprojektowanie głównej oczyszczalni ścieków zlokalizowanej w Skawicy oraz lokalnych i przydomowych oczyszczalni ścieków, a następnie wybudowanie oczyszczalni, sieci kanalizacyjnej oraz lokalnych i przydomowych oczyszczalni ścieków wraz z rozbudową sieci wodociągowej i kanalizacyjnej.

3.

Nazwa podmiotu publicznego.

Gmina Zawoja

Zawoja 1307

34-222 Zawoja

Podmiot współpracujący z gminą na mocy odrębnego porozumienia, czyli

Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Budownictwa „Zawoja” Sp. z o.o.

Zawoja 1854

34-222 Zawoja

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie zostało unieważnione.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Nie wybrano podmiotu prywatnego.
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym w związku z Ustawą o koncesji na roboty budowlane lub usługi (art. 4 ust. 1 o ppp)

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

1. Posiadanie przez oferenta uprawnień do wykonywania działalności lub czynności w zakresie odpowiadającym przedmiotowi umowy o koncesji.

2. Posiadanie przez oferenta zaświadczenia o niekaralności.

3. Posiadanie środków finansowych lub zdolności kredytowej pozwalających na wykonanie przedsięwzięcia w wysokości co najmniej 50 mln zł.

4. Posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowanie potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania przedmiotu umowy.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Przeprowadzono test rynku.
9. | Kryteria oceny ofert. | 1. Podział zadań i ryzyk związanych z przedsięwzięciem pomiędzy podmiotem publicznym i partnerem prywatnym. 2. Okres obowiązywania umowy. 3. Termin wykonania robót budowlanych.

10.

Model podziału zadań i ryzyk między partnerami.

W ramach realizowanej inwestycji partner prywatny planował przekazać działki, na których według miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przewidziano budowę oczyszczalni ścieków, a także dokumentację wraz z pozwoleniem na budowę dla kanalizacji w miejscowości Skawica Centrum. Partner odpowiedzialny miał być za zaprojektowanie, wybudowanie i modernizację infrastruktury wodnokanalizacyjnej oraz za jej późniejsze utrzymanie i zarządzanie, a także za sfinansowanie inwestycji.

Przedsięwzięcie zakładało wnoszenie przez stronę prywatną opłat za korzystanie z majątku przekazanego na rzecz partnera przez gminę i przedsiębiorstwo komunalne oraz obowiązek rozwoju sieci kanalizacyjnej (z opcją sieci wodociągowej) w zakresie niezbędnym do realizacji zadań spoczywających na gminie. Co najistotniejsze w zakresie podziału ryzyka ekonomicznego i budowlanego, partner prywatny miał być podmiotem upoważnionym do ponoszenia wydatków w ramach umowy o dofinasowanie przedsięwzięcia ze środków Funduszu Spójności. Partner prywatny odpowiadać miał za rzeczową realizację projektu i zapewnienie prefinansowania projektu unijnego składającego się na część przedsięwzięcia, a strona publiczna za właściwe rozliczenie dotacji obejmującej większą część przedsięwzięcia. Wynagrodzenie partnera prywatnego za wykonanie części prac kwalifikowalnych do dofinasowania miało być wypłacone w formie pieniężnej w wysokości refundacji, a pozostała część miała pochodzić ze pożytków generowanych przez przedsięwzięcie przez maksymalnie 30 lat.

11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 50 mln zł.

12.

Struktura finansowania projektu*.

Środki partnera prywatnego niezbędne do realizacji przedsięwzięcia, w tym prefinansowania dotacji z Funduszu Spójności i wydatków wykraczających poza projekt współfinansowany, były angażowane przez stronę prywatną w celu uzyskania zapłaty za część robót budowalnych w wysokości równej uzyskanej refundacji, pozostałe nakłady miały być odzyskane przez stronę prywatną dzięki eksploatacji przedmiotu przedsięwzięcia. Całkowita wartość projektu unijnego brutto wynosić miała 42 721 848,00 zł, w tym VAT 7 988 638,24, tj. netto 34 733 209,76 zł.

13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 30 lat.

14.

Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury.

Na terenie gminy planowane było się wykonanie systemu zbiorczej kanalizacji sanitarnej, opartej o technologię sieci grawitacyjnej, obejmującej około 80% istniejących na terenie gminy budynków. Wobec powyższego koniecznym jest budowa ok. 65,62 km zbiorczej sieci kanalizacyjnej dla następujących miejscowości: Zawoja Wilczna – 8,62 km, Zawoja Wełcza – 13,00 km, Zawoja Mosorne – 9,50 km, Zawoja Centrum – 10,50 km, Zawoja Dolna – 11,00 km, Skawica – 13,00 km. Ponadto planuje się:

budowę oczyszczalni ścieków w miejscowości Skawica o przepustowości 1500m3/dobę;

budowę 11 lokalnych oczyszczalni ścieków od 20 do 160 RLM;

budowę indywidualnych przydomowych oczyszczalni ścieków (w ilości ok. 400 szt.).

15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego na etapie opracowywania dokumentacji (analiza prawna ekonomiczna i ryzyk). Eksperci pomagali w przygotowaniu aplikacji o środki FS oraz pomagali na etapie procedury przetargowej.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 1 rok.

17.

Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu.

Największą trudnością formalną było przeprowadzenie postępowania w warunkach niepewności co do przyznania dofinansowania z Funduszu Spójności oraz wielkości dotacji. w tym kontekście należało rozstrzygnąć, czy najpierw zamknąć umowę o ppp, a następnie wspólnie ubiegać się o dofinansowanie, czy też najpierw poczekać na zawarcie dofinansowania, a potem zakończyć negocjacje umowy o ppp. Ostatecznie wobec braku dofinasowania dalsze negocjacje stały się bezcelowe. Inną trudnością było wkomponowanie w umowę o ppp zadań Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Budownictwa „Zawoja” Sp. z o.o, które, zgodnie z wolą gminy, miało dalej uczestniczyć w realizacji zadań z zakresu dostarczania wody.

18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Przeprowadzono konsultacje społeczne.

19.

Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*.

W ocenie strony prywatnej, warunkiem wykonalności przedsięwzięcia było wsparcie ze środków UE dla głównej części prac inwestycyjnych. Bez zapłaty części wynagrodzenia w formie pieniężnej partner prywatny nie był w stanie ponieść nakładów na realizację ambitnego planu inwestycyjnego. w realiach terenowych Zawoi inwestycja nie mogła zwrócić się na zasadzie samofinansowania (czystej koncesji). Wobec odmowy dofinansowania przedsięwzięcia stało się ono niewykonalne w kształcie zakładanym przez gminę.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Wybór partnera prywatnego do przedsięwzięcia pn.: „Budowa i zarządzanie oczyszczalnią ścieków oraz siecią kanalizacyjną na terenie gminy Karczew”.
2. | Przedmiot projektu. | Przedmiotem przedsięwzięcia jest zaprojektowanie, sfinansowanie zbudowanie i eksploatacja oczyszczalni ścieków na terenie gminy Karczew wraz z rozbudową sieci wodno-kanalizacyjnej.
3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Gmina Karczew ul. Warszawska 28 05-480 Karczew

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie w toku.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Nie dokonano jeszcze wyboru partnera prywatnego.
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Ustawa o koncesji na roboty budowlane w związku z art. 4 ust. 1 u.p.p.p.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

1. Posiadanie przez oferenta uprawnień do wykonywania działalności lub czynności w zakresie odpowiadającym przedmiotowi umowy o ppp.

2. Posiadanie przez oferenta zaświadczenia o niekaralności.

3. Wykazanie braku wszczęcia procesu likwidacji lub ogłoszenia o upadłości oferenta.

4. Posiadanie zaświadczenia o niezaleganiu z opłacaniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne.

5. Posiadanie środków finansowych lub zdolności kredytowej pozwalające na wykonanie przedsięwzięcia w wysokości co najmniej 8 mln zł.

6. Posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę nie mniejszą niż 4 mln zł.

7. Posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowanie potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania przedmiotu umowy o ppp.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Przeprowadzono testy rynku.

9.

Kryteria oceny ofert.

1. Poziom proponowanych stawek taryf w okresie obowiązywania umowy.

2. Okres obowiązywania umowy.

3. Termin wykonania robót budowlanych.

4. Podział zadań i ryzyk.

10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Partner prywatny będzie zobowiązany do sfinansowania, zaprojektowania, budowy i utrzymania oraz zarządzania oczyszczalnią ścieków, oraz istniejącą siecią kanalizacyjną, zlokalizowaną na terenie miasta Karczew, a także w części miejscowości Otwock Mały, gmina Karczew.
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 8,5 mln zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Środki pozyskane przez partnera prywatnego (własne lub kredyt).
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | Do 30 lat.

14.

Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury.

Sieć kanalizacji sanitarnej zlokalizowanej w miejscowości Karczew o łącznej długości ok. 26,5 km stanowi:

cztery przepompownie ścieków sanitarnych: przepompownia ścieków sanitarnych przy ul. Chłopickiego w Karczewie, przepompownia ścieków sanitarnych przy ul. Otwockiej w Karczewie, przepompownia ścieków sanitarnych przy ul. Bielińskiego w Karczewie, przepompownia ścieków sanitarnych przy ul. Stare Miasto w Karczewie.

Na etapie inwestycyjnym partner prywatny będzie zobowiązany do sfinansowania, zaprojektowania, budowy i utrzymania oraz zarządzania oczyszczalnią ścieków mechaniczno-biologiczną o wydajności: Qd,ś r.= 3x 600 m³/d=1800 m³/d.

Założenia bilansowe oczyszczalni ścieków.

Do projektowanej oczyszczalni doprowadzone będą ścieki bytowe dopływające kanalizacją sanitarną oraz ścieki dowożone wozami asenizacyjnymi od okolicznych mieszkańców niepodłączonych do kanalizacji sanitarnej. Oczyszczalnia obsługiwać będzie ok. 15 000 mieszkańców. Założono iż 90% docelowej ludności zlewni podłączona będzie do kanalizacji sanitarnej, reszta (okoliczne miejscowości) obsługiwana będzie wozami asenizacyjnymi.

Bilans projektowanej oczyszczalni ścieków.

Rodzaj ścieków dopływających do oczyszczalni o wartości:

Qs – średnia dobowa ilość ścieków sanitarnych 90% × 15,000 M × 0,110 m³/MR×d = 1,500 m³/d.

Qs max – maksymalna dobowa ilość ścieków sanitarnych 1,3 × 1,500 m³/d = 1,950 m³/d.

Qh,max – maksymalna godzinowa ilość ścieków sanitarnych 2,0 × 1,3 × 1,500 m³/d / 24 = 163 m³/h.

Qinf. – ilość wód infiltracyjnych 15% × 1,500 m³/d = 225 m³/d.

O.Ś. dla gminy Karczew Qdow – ilość ścieków dowożonych 10% × 15,000 M × 0,05 m³/MR×d = 70 m³/d.

Parametry projektowane oczyszczalni ścieków:

Qd, śr – średnia dobowa ilość ścieków – pogoda sucha 1,500 + 225 + 70= 1,800 m³/d.

Qd, max – maksymalna dobowa ilość ścieków 1,950 + 225 + 70 = 2,250 m³/d.

Qh, max – maksymalna godzinowa ilość ścieków 163 m³/h.

Uwaga:

Obiekt musi być tak zaprojektowany, aby można było go rozbudować i tym samym zwiększyć przepustowość o 100%, by osiągnąć wydajność obiektu Qd, śr = 3,600 m³/d. Sukcesywna rozbudowa obiektu polegać będzie na budowie następnych ciągów technologicznych, identycznych jak dla i etapu realizacji inwestycji. Docelowo może powstać obiekt z 6 reaktorami biologicznymi.

15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego na etapie opracowywania dokumentacji oraz obsługi prawnej negocjacji.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 1 rok.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie stwierdzono trudności formalnych.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Przeprowadzono konsultacje społeczne.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Nie dotyczy (postępowanie jest na etapie negocjacji).

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Wybór partnera prywatnego do realizacji przedsięwzięcia pn.: „Partnerstwo publiczno-prywatne narzędziem kompleksowej realizacji zadania własnego gminy Krzywiń w zakresie gospodarki ściekowej w obszarze miasta Krzywiń oraz miejscowości Jerka i Łuszkowo”.

2.

Przedmiot projektu.

Przedsięwzięcie obejmuje zaprojektowanie/przeprojektowanie, budowę oraz sfinansowanie oczyszczalni ścieków wraz z przyłączem energetycznym i drogą dojazdową dla aglomeracji Krzywiń i sieci kanalizacji sanitarnej wraz z przykanalikami dla miasta Krzywiń oraz kolektorem tłocznym Jerka – Krzywiń, a następnie eksploatację powstałej infrastruktury zgodnie z przeznaczeniem przez okres określony w umowie o ppp.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Urząd Miasta i Gminy Krzywiń ul. Rynek 1 64-010 Krzywiń

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Trwa procedura wyboru partnera prywatnego.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Postępowanie w toku.
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym oraz Ustawa Prawo zamówień publicznych.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

Zdolność ekonomiczna i finansowa.

O udzielenie zamówienia mogły ubiegać się podmioty w odpowiedniej sytuacji ekonomicznej i finansowej, obejmującej:

posiadanie środków finansowych lub zdolność kredytową w wysokości co najmniej 25 mln zł;

ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę nie mniejszą niż 2 mln zł lub

w ciągu ostatnich 3 lat, przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, osiągnęli średni obrót roczny nie mniejszy niż 40 mln zł lub równowartość tej kwoty w euro.

Kwalifikacje techniczne.

Podmiot prywatny musi posiadać odpowiednią wiedzę i doświadczenie, tj. :

świadczyli lub świadczą w sposób należyty, potwierdzony stosownymi dokumentami, w okresie 3 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w sposób nieprzerwany przez co najmniej 24 miesiące usługi z zakresu gospodarki wodnej oraz ściekowej w zakresie zarządzania lub eksploatacji sieci wodno-ściekowej na terenie co najmniej jednej jednostki samorządu terytorialnego lub miejscowości na rzecz co najmniej 10 000 mieszkańców;

wykonał roboty budowlane w zakresie budowy oczyszczalni ścieków o przepustowości 250 RLM w sposób należyty, potwierdzony stosownymi dokumentami, w okresie 5 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia;

wykonał roboty budowlane w zakresie budowy sieci kanalizacji o przepustowości w wysokości 250 RLM w sposób należyty, potwierdzony stosownymi dokumentami, w okresie 5 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

Postawiono także wymogi dotyczące dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia:

posiadanie potencjału technicznego i osób zdolnych do wykonania przedmiotu zamówienia, w tym osób posiadających odpowiednie zezwolenia, doświadczenie i wykształcenie, tj. specjalistów (co najmniej jedna osoba) posiadających uprawnienia budowlane w dziedzinie instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych bez ograniczeń, które uprawniają do projektowania obiektu budowlanego lub kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym, takim jak: sieci i instalacje cieplne, wentylacyjne, gazowe, wodociągowe i kanalizacyjne.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Przeprowadzono test rynku.
9. | Kryteria oceny ofert. | 1. Podział zadań i ryzyk związanych z przedsięwzięciem pomiędzy podmiotem publicznym i partnerem prywatnym – 35%. 2. Terminy i wysokość przewidywanych płatności lub innych świadczeń podmiotu publicznego – 25%. 3. Cena za m3 ścieków – 40%.

10.

Model podziału zadań i ryzyk między partnerami.

Zakłada się, iż partner prywatny poniesie zdecydowaną większość elementów ryzyka budowy i ryzyka dostępności oraz co najmniej wybrane elementy związane z ryzykiem popytu, m.in. ryzyko prognozy. Intencją gminy jest, aby zakres ryzyka popytu ponoszony przez partnera prywatnego był jak największy. Ryzyka na etapie budowy, związane ze stanem prawnym nieruchomości, poniesie podmiot publiczny. Zakłada się, iż ryzyko związane z polityką taryfową poniesie w zasadniczej części podmiot publiczny. Przewiduje się, iż przedmiotem negocjacji będzie zarządzanie ryzykiem ściągalności opłat od użytkowników. Podmiot publiczny jako wkład własny do ppp wniesie posiadaną dokumentację oraz nieruchomości przeznaczone na cele realizacji przedsięwzięcia. Zakłada się, iż forma wniesienia wkładu własnego przez podmiot publiczny będzie przedmiotem negocjacji.

11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | Ok. 26 800 200 zł netto.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Gmina oczekuje w zakresie finansowania lub refinansowania pozyskania dotacji ze środków unijnych przez partnera prywatnego, zgodnie z projektem WPRO województwa wielkopolskiego, w nowej perspektywie finansowania. Kwestią do ustalenia pozostaje m.in. model pozyskania dotacji.
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 15-20 lat.

14.

Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury.

Zgodnie z posiadaną dokumentacją, planuje się budowę sieci wraz z przykanalikami kanalizacji grawitacyjnej z rur PVC 200,160 (13760,5 mb), rurociągu tłocznego rury PE-TS 110 mm, 160 mm (3521,8 mb). Ogólnie planuje się budowę sieci kanalizacji sanitarnej grawitacyjno-tłocznej o długości ok. 17 282,3 mb dla miasta Krzywiń wraz z włączeniem przez budowę kolektora tłocznego ścieków pochodzących z miejscowości Jerka i Łuszkowo do nowo budowanej oczyszczalni w Krzywiniu.

15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego w ramach projektu systemowego PARP „Partnerstwo-publiczno-prywatne”.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 1, 5 roku.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Trudności formalne wystąpiły przy staraniu się o dotacje i określaniu modelu finansowania projektu.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Przeprowadzono konsultacje społeczne.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Postępowanie w toku.

3. Zakres przedsięwzięcia ppp w obszarze gospodarki odpadami

Od 1 lipca 2013 r. obowiązuje w Polsce nowy system gospodarowania odpadami. Jego zasadnicze zręby wprowadzone zostały Ustawą z dnia 1 lipca 2011 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 152, poz. 897). Wskazana Ustawa wprowadziła daleko idące modyfikacje w obowiązującym dotychczas systemie gospodarowania odpadami komunalnymi, uregulowanym u.c.p.g.¹⁵. w zakresie obowiązkowych zadań własnych gminy, w odniesieniu do utrzymania czystości i porządku na jej terenie, nałożony został na nią obowiązek zapewnienia budowy, utrzymania i eksploatacji własnych lub wspólnych z innymi gminami regionalnych instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych (art. 3 ust. 2 pkt 2 lit. a u.c.p.g.). Jest to najbardziej doniosła zmiana w Ustawie. Ponadto gminy, zgodnie z art. 6c ust. 1 u.c.p.g., mają obowiązek zorganizować odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy (chyba że właściciele nieruchomości, na podstawie wcześniej zawartej umowy, pozbywają się zebranych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych oraz nieczystości ciekłych za pośrednictwem gminnej jednostki organizacyjnej lub przedsiębiorcy posiadającego odpowiednie zezwolenie lub wpisanego do rejestru działalności regulowanej, o którym mowa w art. 9b ust. 2 u.c.p.g.). w związku z uchwałą rady gminy, która stanowi akt prawa miejscowego, JST może postanowić o odbieraniu odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne (art. 6c ust. 2 u.c.p.g.). z tytułu przejęcia zadań właścicieli nieruchomości w zakresie odbierania i zagospodarowywania odpadów, gmina uprawniona została do pobierania od właścicieli nieruchomości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, stanowiącej jej dochód (art. 6h w zw. z art. 6r ust. 1 u.c.p.g.). Przedmiotowe opłaty gmina przeznaczać ma na pokrywanie finansowania funkcjonowania systemu gospodarowania odpadami komunalnymi, obejmującego koszty: transportu, czyli odbierania i zbierania; odzysku i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, tworzenia i utrzymania punktów selektywnego zbierania odpadów komunalnych oraz obsługi administracyjnej.

Omówione powyżej instrumenty mają ułatwić gminom osiągnięcie odpowiednich poziomów recyklingu odpadów, przygotowania ich do odzysku i ponownego użycia innymi metodami niż tradycyjne oraz do ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji, przekazywanych do składowania do 31 grudnia 2020 r. (art. 3b i 3c u.c.p.g.). Pozwala to gminie na zawieranie długoterminowych umów z podmiotami odbierającymi lub zagospodarowującymi odpady komunalne, zapewniając im stały strumień odpadów i jednocześnie umożliwia jej finansowanie tych usług ze stałej opłaty pobieranej bezpośrednio od właścicieli nieruchomości. Ustawowa gwarancja finansowania gminnego systemu gospodarowania odpadami opłatą celową od właścicieli nieruchomości stanowić może zachętę dla JST i dostateczne uzasadnienie podjęcia się wykonywania zadań z zakresu odbierania odpadów oraz ich zagospodarowania bezpośrednio przez gminę w ramach jej jednostki organizacyjnej lub spółki prawa handlowego z udziałem gminy. Bezpośrednie angażowanie się gminy w prowadzenie działalności polegającej na zbiórce lub unieszkodliwianiu odpadów z jej terenu, należy zatem oceniać w świetle przepisów dotyczących udzielania zamówień publicznych i koncesji, w szczególności w odniesieniu do zasad, na jakich gmina będzie mogła podmiotom od siebie zależnym zlecać wykonywanie omawianych powyżej zamówień i koncesji.

Przedsięwzięcia ppp dotyczące budowy, utrzymania i eksploatacji regionalnych instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych, zwanych dalej instalacjami regionalnymi lub instalacjami, należą do obowiązkowych zadań własnych gminy¹⁶. Oznacza to, że gmina może kierować strumień odpadów do instalacji regionalnych wybudowanych przez siebie lub przez inne podmioty, które stworzą takie instalacje na innej podstawie prawnej niż umowa z gminą. Omawiane obowiązki gmina wykonuje samodzielnie lub za pośrednictwem wybranego do realizacji określonego celu podmiotu trzeciego. Gmina nie będzie jednak posiadała pełnej swobody wyboru między tymi dwoma sposobami. Zgodnie z art. 3a ust. 1 u.c.p.g., jeśli gmina podejmie się wybudowania i uruchomienia instalacji regionalnej, zostanie zobowiązana do dokonania wyboru podmiotu, który będzie budował, utrzymywał lub eksploatował instalację regionalną w jednym z konkurencyjnych trybów, enumeratywnie wymienionych przez ustawodawcę. Gmina będzie mogła zawrzeć umowę z podmiotem, o którym mowa powyżej, w wyniku:

przeprowadzenia przetargu na podstawie u.p.z.p.,

przeprowadzenia postępowania na zasadach określonych w u.p.p.p lub

przeprowadzenia postępowania na zasadach określonych w u.k.r.b.u.

W świetle powyższego, podstawą prawną zlecenia przez gminę budowy, utrzymania lub eksploatacji instalacji regionalnej może być u.p.p.p. Na zasadach przewidzianych w tej ustawie gmina może wybrać partnera prywatnego, którego obowiązkiem, zgodnie z ratio legis nowelizacji, będzie budowa instalacji regionalnej wraz z finansowaniem związanych z tym kosztów lub zapewnienie ich finansowania przez osobę trzecią, jak również późniejsze pełnienie funkcji operatora instalacji zobowiązanego do bieżącego utrzymania i zarządzania nią. Partner prywatny w tej konfiguracji pełni funkcję inwestora i dostarczy własny projekt techniczny. w ramach ppp gmina wnosi określonym tytułem prawnym (dzierżawa, użytkowanie, sprzedaż) wkład własny w postaci nieruchomości pod budowę instalacji regionalnej lub w formie pieniężnej w postaci pokrycia części kosztów realizacji przedsięwzięcia (np. wnosząc środki pieniężne z otrzymanej dotacji z budżetu Unii Europejskiej). Umowa o ppp przewiduje wynagrodzenie partnera prywatnego, którym jest stała opłata z budżetu gminy, uzależniona od faktycznej dostępności instalacji regionalnej, obejmująca zapłatę za wykonane roboty budowlane, a także zapłatę za bieżące zarządzanie i utrzymanie instalacji (opłata za dostępność). Partner prywatny w tym wariancie wynagradzany jest za stałą i pełną gotowość do utylizacji określonego w umowie wolumenu odpadów w określonym czasie i przy zastosowaniu zawartych w umowie technologii. Wynagrodzenie partnera prywatnego może pochodzić również z prawa do „eksploatacji” instalacji. Wówczas pobory partnera prywatnego opierają się na bezpośrednich opłatach za utylizację odpadów, czyli na tzw. opłatach „na bramie”, pobieranych od podmiotu będącego odbiorcą (lub od wielu odbiorów) odpadów komunalnych. z uwagi na to, że umowa partnera prywatnego z gminą zobowiązuje go do utylizacji jedynie określonego strumienia odpadów gwarantowanego przez podmiot publiczny, partner prywatny może wytworzyć zarówno dodatkowe moce przerobowe, zapewniające przetworzenie zwiększonego strumienia odpadów od podmiotu publicznego, jak również odpadów z terenu innych gmin. w tym świetle należy mieć na względzie art. 9l ust. 1 u.c.p.g., zgodnie z którym prowadzący regionalną instalację do przetwarzania odpadów komunalnych jest zobowiązany zawrzeć umowę na zagospodarowanie zmieszanych odpadów komunalnych, odpadów zielonych lub pozostałości z sortowania odpadów komunalnych przeznaczonych do składowania ze wszystkimi podmiotami odbierającymi odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, którzy wykonują swoją działalność w regionie gospodarki odpadami komunalnymi. Ponadto podmiot prowadzący instalację do przetwarzania odpadów komunalnych, która została wskazana jako instalacja zastępcza do obsługi danego regionu, jest obowiązany przyjąć przekazywane do tej instalacji odpady.

Wybór partnera prywatnego następuje, w zależności od źródła wynagrodzenia partnera prywatnego, albo w trybie u.k.r.b.u., albo w trybie u.p.z.p. Jeżeli w całości lub w przeważającej mierze wynagrodzenie partnera prywatnego stanowi opłata za dostępność z budżetu gminy, wybór partnera następuje na podstawie przepisów u.p.z.p. Jeżeli wynagrodzeniem partnera są w całości albo w przeważającej mierze płatności „na bramie”, czyli opłaty pobierane przez odbiorców odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, to wybór partnera prywatnego następuje w trybie przepisów u.k.r.b.u. Możliwość zastosowania ww. Ustawy do wyboru partnera prywatnego wiąże się z przeniesieniem na inwestora prywatnego zasadniczego ryzyka ekonomicznego. Stosownie do dyspozycji art. 4 ust. 1 u.p.p.p., umowa taka w sensie prawnym będzie miała charakter umowy o koncesję. z kolei brak przeniesienia na partnera prywatnego zasadniczego ryzyka ekonomicznego wiązać się będzie z obowiązkiem zastosowania do wyboru partnera prywatnego i do umowy o ppp przepisów u.p.z.p. Przedmiotowe uwagi są o tyle istotne, że uzależnienie wynagrodzenia partnera prywatnego od opłat pobieranych „na bramie”, przy jednoczesnym zapewnieniu partnerowi stałego strumienia odpadów, może istotnie zminimalizować ponoszone przez niego ryzyko ekonomiczne. Jednak wobec mechanizmów ekonomicznych jakie funkcjonują w obszarze gospodarki odpadami po wejściu w życie nowelizacji u.c.p.g., wątpliwa stała się sama możliwość zastosowania do realizacji tego typu przedsięwzięć regulacji u.k.r.b.u. Wiąże się to z faktem wprowadzenia tzw. podatku śmieciowego i znaczącym wyeliminowaniem ryzyka ekonomicznego z tego typu projektów na rzecz ryzyka dostępności (zapewnienie stałego strumienia odpadów przez podmiot publiczny).

Nowa sytuacja wydaje się odpowiadać sprawie, która była przedmiotem orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości¹⁷. Analizując tezy orzeczenia, wydaje się, że do budowy, utrzymania i eksploatacji instalacji regionalnej nie powinny znajdować zastosowania przepisy u.k.r.b.u. Wynika to z faktu, że przedsięwzięcia dotyczące budowy i eksploatacji RIPOK wiążą się z ograniczeniem ryzyka ekonomicznego strony prywatnej. Trybunał stwierdził, że koncesja nie występuje wtedy, gdy w umowie zawarty jest zapis, w którym: „rzeczony przedsiębiorca jest zasadniczo wynagradzany przez pełnomocnika poprzez opłatę ustaloną od tony przesłanych mu odpadów”, a także taka umowa, w której „pełnomocnik zobowiązuje się po pierwsze do tego, że wszystkie zainteresowane gminy będą przesyłać ogół pozostałości odpadów do przedsiębiorcy, a po drugie, że pewna minimalna ilość w skali roku zostanie przesłana do przedsiębiorcy”. o tym, że w analizowanym przez Trybunał stanie faktycznym nie może być mowy o koncesji, świadczy także to, że „umowy koncesyjne przewidują dostosowanie kwoty opłaty w sytuacji, gdy rzeczywista roczna ilość przesłanych odpadów jest niższa niż 95% lub przekracza 115% tej minimalnej gwarantowanej ilości, w celu zapewnienia finansowej i ekonomicznej równowagi przedsiębiorcy. Przewidują one również, że opłata jest przedmiotem rocznej rewaloryzacji odpowiadającej zmianom kosztów w zakresie personelu, surowców i prac konserwacyjnych oraz zmianom wskaźnika finansowego. Umowy te przewidują ponadto renegocjację opłaty, gdy z powodu zmiany uregulowań prawnych przedsiębiorca musi dokonać przekraczających pewien poziom inwestycji, celem dostosowania się do nowych wymogów. w tym świetle pojawiają się wątpliwości, czy na gruncie u.c.p.g. gmina może w ogóle zlecić budowę, utrzymanie i eksploatację instalacji regionalnej w formule koncesji na roboty budowlane. Po pierwsze, wskazać należy, że, zgodnie z art. 9e ust. 1 u.c.p.g., podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, jest zobowiązany do przekazywania selektywnie zebranych odpadów komunalnych do instalacji odzysku i unieszkodliwiania odpadów, jak również do przekazywania zmieszanych odpadów komunalnych, odpadów zielonych oraz pozostałości z sortowania odpadów komunalnych przeznaczonych do składowania do regionalnej instalacji, do przetwarzania odpadów komunalnych. w praktyce wiązać się to będzie z obowiązkiem ich przekazywania do unieszkodliwienia w instalacji regionalnej wybudowanej i eksploatowanej przez koncesjonariusza. Przepisy u.c.p.g. zapewniają zatem koncesjonariuszowi stały strumień odpadów. Po drugie, koncesjonariusz będzie zainteresowany jak najszybszym zwrotem nakładów poniesionych na wybudowanie instalacji regionalnej. w związku z tym będzie oczekiwał odpowiednio wysokiej opłaty za unieszkodliwianie odpadów. w ramach koncesji gmina nie będzie mogła zagwarantować koncesjonariuszowi określonego stałego poziomu cen. Cena za unieszkodliwianie odpadów będzie musiała być przedmiotem każdorazowego porozumienia pomiędzy koncesjonariuszem i podmiotem odbierającym odpady komunalne od właścicieli nieruchomości. Gmina nie może się w żadnym razie zobowiązać do dopłat na rzecz koncesjonariusza, gdyby cena płatna„na bramie” była za niska oraz do pokrywania strat koncesjonariusza w razie spadku strumienia odpadów lub kierowania go przez odbiorców odpadów komunalnych do innych instalacji. Przyjęcie takich zobowiązań przez gminę oznaczałoby, że umowa traci charakter koncesji, stając się umową w sprawie zamówienia publicznego i wymaga zastosowania przepisów u.p.p.p.

4. Przegląd postępowań na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza w obszarze gospodarki odpadami

Lp. | Zakres danych | Opis

1.

Nazwa projektu.

Zaprojektowanie, budowa, sfinansowanie, eksploatacja oraz zarządzanie inwestycją pn.: „Instalacja Termicznego Przekształcania Odpadów Komunalnych lub inna instalacja z wykorzystaniem nowoczesnych technologii unieszkodliwiania odpadów komunalnych dla Regionu Płockiego”, realizowaną w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego.

2.

Przedmiot projektu.

Przedmiotem zamówienia była realizacja przedsięwzięcia, polegającego na zaprojektowaniu, budowie i finansowaniu wieloletniej eksploatacji oraz zarządzaniu inwestycją pn.: „Instalacja Termicznego Przekształcania Odpadów Komunalnych lub inna instalacja z wykorzystaniem nowoczesnych technologii unieszkodliwiania odpadów komunalnych dla Regionu Płockiego”.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Zakład Utylizacji Odpadów Komunalnych w Kobiernikach k/Płocka Sp. z o.o. Kobierniki 42

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie zostało ogłoszone 10 sierpnia 2010 r. Unieważniono go w 2011 r. z uwagi na protesty mieszkańców przeciwko budowie zakładu.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Nie dotyczy.
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi w związku z art. 4 ust. 1 u.p.p.p.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

Zdolność ekonomiczna i finansowa.

W postępowaniu mogą brać udział zainteresowane podmioty, które znajdują się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym, jeśli dysponują środkami finansowymi i/lub zdolnością kredytową pozwalającą na sfinansowanie całości przedsięwzięcia, tj. w wysokości co najmniej 100 mln zł oraz osiągnęły w ostatnich 3 latach obrotowych średnioroczny przychód netto w wysokości co najmniej 20 mln zł. Jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, bierze się pod uwagę przychody osiągnięte w tym czasie.

Zdolność techniczna.

W postępowaniu mogą brać udział zainteresowane podmioty, które posiadają kwalifikacje techniczne i zawodowe, w tym szczególności:

mają niezbędną wiedzę i doświadczenie, tj. zrealizowały w okresie ostatnich 5 lat, przed dniem wszczęcia postępowania, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, bierze się pod uwagę tylko czas funkcjonowania firmy, co najmniej 1 robotę budowlaną, polegającą na budowie lub modernizacji instalacji odpowiadającej swoim rodzajem „Instalacji Termicznego Przekształcania Odpadów Komunalnych lub innej instalacji z wykorzystaniem nowoczesnych technologii unieszkodliwiania odpadów komunalnych dla Regionu Płockiego”, o wartości robót minimum 40 mln zł.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Przeprowadzono test rynku.

9.

Kryteria oceny ofert.

1. Podział zadań i ryzyk.

2. Wstępny projekt koncepcyjny realizacji przedsięwzięcia.

3. Czas trwania umowy.

4. Właściwości zainteresowanego podmiotu, w szczególności w zakresie jego wiedzy i doświadczenia.

10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Strona publiczna: wniesienie nieruchomości w formie dzierżawy. Partner prywatny: przejęcie wszelkiego ryzyka realizacji przedsięwzięcia (ryzyka budowy i dostępności).
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 100 mln zł - 250 mln zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Finansowanie – 100% partner prywatny. Projekt zakładał model koncesyjny wynagrodzenia strony prywatnej.
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 25–30 lat.

14.

Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury.

Projekt zakłada: zaprojektowanie, budowę, finansowanie „Instalacji Termicznego Przekształcania Odpadów Komunalnych lub innej instalacji z wykorzystaniem nowoczesnych technologii unieszkodliwiania odpadów komunalnych dla Regionu Płockiego”. Szczegółowy opis projektu pod względem strukturalnym zostanie określony w trakcie negocjacji. Szczegóły miały być doprecyzowane w ramach dialogu.

15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego na etapie opracowywania dokumentacji.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 12 miesięcy.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Zasadnicza trudność polegała na faktycznej niemożności realizacji zadania z powodów politycznych.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Przeprowadzono konsultacje społeczne, w wyniku których projekt został odrzucony.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Projekt nie został zrealizowany z powodów politycznych – brak akceptacji społecznej.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Obsługa i administrowanie Zbiorczym Punktem Gromadzenia Odpadów przy ul. Nowohuckiej w Krakowie.

2.

Przedmiot projektu.

Przedmiotem koncesji jest obsługa i administrowanie Zbiorczym Punktem Gromadzenia Odpadów przy ul. Nowohuckiej w Krakowie przez okres 10 lat od daty zawarcia umowy. Przewiduje się, że ZPGO (zwany „Lamusownią”) czynny będzie przez cały rok (z wyjątkiem świąt i dni ustawowo wolnych od pracy) od poniedziałku do soboty przez nie mniej niż 8 godzin dziennie.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie ul. Centralna 53 31-586 Kraków

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Umowa została zawarta, obecnie jest w fazie realizacji.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego. | MPO w Krakowie ul. Nowohucka 1 31-580 Kraków
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Koncesja na usługi zgodnie z u.k.r.b.u.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

Zdolność ekonomiczna i finansowa.

Zainteresowane podmioty musiały spełniać warunki udziału dotyczące zdolności ekonomicznej i finansowej dotyczącej posiadania zdolności finansowej do poniesienia kosztów realizacji przedmiotu koncesji, udokumentowanej wysokości posiadanych środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości nie mniejszej niż 500 tys. zł.

Warunki wiedzy i doświadczenia.

Zainteresowane podmioty musiały spełniać następujące warunki udziału dotyczące kwalifikacji technicznych lub zawodowych:

posiadać niezbędną wiedzę i doświadczenie obejmujące wykonanie w okresie ostatnich 3 lat projektów polegających na: zebraniu, poddaniu odzyskowi lub unieszkodliwieniu co najmniej 2000 Mg odpadów, w tym przynajmniej 10 ton odpadów niebezpiecznych, licząc od dnia wszczęcia niniejszego postępowania.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Przeprowadzono testy rynku i dialog techniczny.
9. | Kryteria oceny ofert. | Finansowanie – 100% partner publiczny.
10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Wszelkie ryzyka wykonywania przedmiotu koncesji po stronie koncesjonariusza. Wkład koncesjodawcy: infrastruktura Zbiorczego Punktu Grodmadzenia Odpadów, dopłaty dla koncesjonariusza.
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 6,5 mln zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Finansowanie na etapie realizacji – środki własne koncesjonariusza.
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 10 lat.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Obsługa i administrowanie Zbiorczym Punktem Gromadzenia Odpadów przy ul. Nowohuckiej w Krakowie przez okres 10 lat. Nie wymaga dodatkowych nakładów.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny nie korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 6 miesięcy.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Brak trudności formalnych w trakcie postpowania. Jednak po jego rozstrzygnięciu jeden z podmiotów biorących udział w postępowaniu zakwestionował możliwość uczestnictwa w postępowaniu koncesyjnym spółki, która jest podmiotem wewnętrznym (własnością) koncesjodawcy.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Nie przeprowadzono konsultacji społecznych.

19.

Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*.

Ostatecznie, sąd nie uwzględnił zarzutów co od możliwości udziału podmiotów kontrolowanych przez podmioty publiczne w postępowaniach koncesyjnych realizowanych przez ich właścicieli. Również spółki komunalne, jako przedsiębiorcy, mogą uczestniczyć w postępowaniach koncesyjnych, jednak koncesjodawca powinien w takich sytuacjach dbać o konkurencyjne kryteria wyboru kontrahentów [Więcej na ten temat: M. Wawrzyniak, Jednoosobowe spółki gminne jako koncesjonariusz w świetle praktyki; „Biuletyn partnerstwa publiczno-prywatnego”, 2012, nr 4, s. 91-100].

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | System Gospodarki Odpadami dla Miasta Poznania – Kontrakt 1.

2.

Przedmiot projektu.

Przedmiotem przedsięwzięcia jest:

1. Zaprojektowanie, wybudowanie, finansowanie oraz zarządzanie i utrzymanie kompletnej „Instalacji Termicznego Przekształcania Frakcji Resztkowej Zmieszanych Odpadów Komunalnych w Poznaniu” (ITPOK – teren miasta Poznań) o nominalnej wydajności przetwarzania odpadów komunalnych do 240 000 Mg w ciągu roku w technologii spalania odpadów w piecu rusztowym i wyposażonej w półsuchą instalację oczyszczania spalin.

2. Zaprojektowanie, wybudowanie, finansowanie oraz zarządzanie i utrzymanie instalacji do demontażu odpadów wielkogabarytowych o nominalnej wydajności przetwarzania odpadów do 10 000 Mg w ciągu roku.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Gmina Miasto Poznań Plac Kolegiacki 17 61-841 Poznań

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Umowa została podpisana. Obecnie jest w trakcie realizacji.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Sita-Zielona Energia Sp. z o.o. ul. Zawodzie 5 02-981 Warszawa
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Ustawa Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 4 ust. 2 u.p.p.p.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

Zdolność ekonomiczna i finansowa.

W postępowaniu może wziąć udział partner prywatny, który posiada środki finansowe lub wykaże się zdolnością kredytową w wysokości co najmniej 700 mln zł.

Warunki wiedzy i doświadczenia.

W postępowaniu może wziąć udział partner prywatny, który w okresie ostatnich 5 lat, przed upływem terminu składania wniosków, przekazał do użytkowania zaprojektowany i wybudowany przez siebie co najmniej 1 nowy zakład termicznego przekształcania odpadów komunalnych lub odpadów komunalnych oraz frakcji energetycznej z odpadów, z zastosowaniem technologii rusztowej, z odzyskiem energii, o mocy przerobowej nie mniejszej niż 100 000 ton odpadów rocznie, spełniający wymagania Dyrektywy 2000/76/WE Parlamentu. Jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, bierze się pod uwagę projekty, które powstały w czasie funkcjonowania firmy.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Przeprowadzono testy rynku.

9.

Kryteria oceny ofert.

Kryterium 1.

Wynagrodzenie maksymalnie 72,1 punktów.

Kryterium 2.

Podział zadań i ryzyk związanych z przedsięwzięciem pomiędzy miastem a partnerem prywatnym – maksymalnie 15,3 punktów.

Podkryterium 2.1

Wartość nakładów inwestycyjnych ponoszona w walucie EUR w okresie budowy, które będą podlegały transakcji zabezpieczenia – maksymalnie 6,9 punktów.

Podkryterium 2.2

Wysokość odpowiedzialności partnera prywatnego za utratę dotacji unijnej – maksymalnie 3,6 punktów.

Podkryterium 2.3

Prowizja za wcześniejszą spłatę lub rezygnację ze środków komercyjnych – maksymalnie 0,5 punktów.

Podkryterium 2.4

Prowizja aranżacyjna (prowizja przygotowawcza) – maksymalnie 0,8 punktów.

Podkryterium 2.5

Prowizja za gotowość (prowizja za zaangażowanie) – maksymalnie 1,1 punktu.

Podkryterium 2.6

Dyspozycyjność instalacji – maksymalnie 2,4 punktów

Kryterium 3

Terminy i wysokość przewidywanych płatności lub innych świadczeń miasta – maksymalnie 12,6 punktów.

10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Wybrany partner prywatny będzie generalnym wykonawcą, głównym inwestorem i operatorem nowo wytworzonych w ramach projektu środków trwałych. Podmiot publiczny odpowiada za ryzyko zapewnienia strumienia odpadów.
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 854 mln zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | 1. Dotacja z Funduszu Spójności – 352 mln zł (33,80%). 2. Środki własne partnera prywatnego – 640 mln zł (61,48%). 3. Środki własne beneficjenta – 49,202 mln zł (4,72%).
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 25 lat.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Zaprojektowanie, wybudowanie, finansowanie oraz zarządzanie i utrzymanie kompletnej „Instalacji Termicznego Przekształcania Frakcji Resztkowej Zmieszanych Odpadów Komunalnych w Poznaniu” (ITPOK – teren miasta Poznań) o nominalnej wydajności przetwarzania odpadów.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne) | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego na etapie opracowywania dokumentacji przetargowej oraz na etapie negocjacji.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 1 rok.

17.

Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu.

Nie stwierdzono trudności formalnych. Projekt realizowany był jednak w warunkach zmian prawnych w systemie gospodarki odpadami, co ostatecznie wymagało zmiany formuły przedsięwzięcia z koncesyjnej na opartą na prawie zamówień publicznych. Dodatkowo, wyzwaniem było powiązanie umowy o dofinansowanie projektu ze środków Funduszu Spójności z rolą partnera prywatnego w ramach przedsięwzięcia oraz podział zadań w kontekście określenia wpływu zawieranych w umowie zobowiązań na dług podmiotu publicznego.

18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | W okresie od sierpnia 2009 r. do 30 października 2009 r. odbyły się konsultacje społeczne dotyczące lokalizacji zakładu termicznego przekształcania odpadów dla potrzeb Systemu Gospodarki Odpadami dla miasta Poznania.

19.

Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*.

Kluczowe dla powodzenia przedsięwzięcia było objęcie go wszechstronną pomocą doradczą ze strony Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Również partnerzy prywatni, biorący udział w postępowaniu, wszechstronnie przeanalizowali przedsięwzięcie z pomocą doradców doświadczonych w realizacji tak skomplikowanych przedsięwzięć ppp.

Najważniejsze było wspólne zaakceptowanie modelu współpracy, w którym to partner prywatny będzie ponosił ryzyko budowy i dostępności powierzonej mu do wykonania infrastruktury, jednak nie będzie ponosił ryzyka związanego z popytem (ilością dostarczanych odpadów).Ważne było również silne zaangażowanie w proces tworzenia projektu podmiotów finansujących. Projekt był przykładem na wypracowanie ścieżki rozwiązań dla dużych projektów hybrydowych.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Wybór koncesjonariusza (partnera prywatnego) do realizacji przedsięwzięcia dotyczącego „Budowy zakładu odzysku odpadów komunalnych wchodzącego w skład planowanego regionalnego zakładu unieszkodliwiania odpadów komunalnych w miejscowości Wawrzynki, gmina Żnin”.

2.

Przedmiot projektu.

Budowa zakładu odzysku odpadów komunalnych wchodzącego w skład planowanego regionalnego zakładu unieszkodliwiania odpadów komunalnych (Pałuki w miejscowości Wawrzynki, gmina Żnin), opartego o technologię umożliwiającą przetwarzanie odpadów z sektora komunalnego w celu poddania ich procesowi odzysku gwarantującemu redukcję masy o co najmniej 35%.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Gmina Żnin ul. 700-lecia 39 88-400 Żnin

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Umowa została zawarta i jest w fazie realizacji.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. ul. Płocka 102 06-500 Mława
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi w zw. z art. 4 ust. 1 u.p.p.p.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

Zdolność ekonomiczna i finansowa.

Partner prywatny był zobowiązany posiadać środki finansowe lub zdolność kredytową w wysokości nie mniejszej niż 10 mln zł, opłaconą polisę, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem koncesji na kwotę nie niższą niż 1 mln zł.

Zdolność techniczna.

1. Wykaz robót budowlanych, w zakresie niezbędnym do spełniania warunku wiedzy i doświadczenia, wykonanych w okresie ostatnich 5 lat, przed upływem terminu do składania wniosków o zawarcie umowy koncesji, z podaniem ich rodzaju i wartości, daty i miejsca wykonania oraz załączenie dokumentu potwierdzającego, że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. Jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, bierze się pod uwagę wykaz robót budowlanych obejmujących czas funkcjonowania firmy.

2. Wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu przedmiotu koncesji, odpowiedzialnych za kierowanie robotami budowlanymi i projektowanie wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych i doświadczenia, niezbędnych do wykonania przedmiotu koncesji, a także z zakresu wykonywanych przez nich czynności.

3. Oświadczenie, że osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu przedmiotu koncesji, posiadają wymagane uprawnienia, tylko wtedy, gdy Ustawy nakładają obowiązek ich posiadania.

4. Oferent mógł polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi powiązań.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testu rynku.

9.

Kryteria oceny ofert.

1. Wysokość współfinansowania.

2. Czas trwania koncesji.

3. Koszty użytkowania przedmiotu koncesji.

4. Wysokość opłaty za usługę świadczoną na rzecz osób trzecich.

5. Aspekty środowiskowe.

6. Wartość techniczna.

7. Właściwości funkcjonalne.

8. Rentowność.

10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Wszelkie ryzyka związane z wykonaniem umowy obciążają koncesjonariusza, w szczególności dotyczy to ryzyka zarządzania, dostępności i popytu. Strona publiczna udostępnia stronie prywatnej lokalizację na cele prowadzenia inwestycji i jej eksploatacji.
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 27 mln zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Finansowanie – strona prywatna. Zakładany udział finansowy podmiotu publicznego w spółce.
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 30 lat.

14.

Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury.

Budowa zakładu odzysku odpadów komunalnych wchodzącego w skład planowanego regionalnego zakładu unieszkodliwiania odpadów komunalnych (Pałuki w miejscowości Wawrzynki, gmina Żnin), opartego o technologię przetwarzania odpadów komunalnych w celu przygotowania ich do procesu odzysku o zdolności produkcyjnej do 100 000 Mg/rok. Planowany obszar, z którego pochodzić będą odpady, dotyczy terenu gmin objętych Porozumieniem Międzygminnym w skład którego wchodzą gminy: Żnin, Gąsawa, Rogowo, Janowiec Wielkopolski, Łabiszyn, Nakło, Kcynia, Szubin, Dąbrowa. Instalacja musi zapewnić ograniczenie masy składowanych odpadów ulegających biologicznemu rozkładowi do nie więcej niż 50% wagowo całkowitej masy odpadów do roku 2013 oraz do nie więcej niż 35% wagowo całkowitej masy odpadów do 2020 r. w stosunku do masy wytworzonej w 1995 r. oraz ograniczenie masy składowanych odpadów przez Zakład o co najmniej 50% masy przyjętych odpadów.

15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego na etapie opracowywania dokumentacji.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 1 rok.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie stwierdzono trudności formalnych.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Nie przeprowadzono konsultacji społecznych.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Przedsięwzięcie opiera się na dobrym rozpoznaniu rynku i potrzeb sektora prywatnego, co zapewnia dostosowanie infrastruktury do faktycznego strumienia odpadów.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Realizacja zadań w zakresie kompleksowej gospodarki odpadami na rzecz gminy Bytom oraz 7 miast regionu w województwie śląskim (przedsięwzięcie).

2.

Przedmiot projektu.

Wspólna realizacja przedsięwzięcia oparta na podziale zadań i ryzyk pomiędzy podmiotem publicznym i partnerem prywatnym, realizowana przez założenie i prowadzenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Podstawą realizacji przedsięwzięcia będzie umowa o realizację przedsięwzięcia publiczno-prywatnego, która zostanie zawarta pomiędzy podmiotem publicznym i partnerem wyłonionym w toku postępowania prowadzonego na podstawie ogłoszenia.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Bytomskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. Plac Kościuszki 11 41-902 Bytom

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Unieważniono z przyczyn formalnych po przeprowadzeniu negocjacji.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Nie dotyczy.
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Ustawa o koncesji na roboty budowlane w zw. z art. 4 ust. 1 u.p.p.p.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

1. Wykazanie braku przez potencjalnego partnera prywatnego okoliczności otwarcia likwidacji lub ogłoszenia upadłości.

2. Niezaleganie z opłacaniem podatków.

3. Niezaleganie z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne.

4. Wykazanie niekaralności zainteresowanego podmiotu albo wspólnika czy partnera.

Zdolność ekonomiczna i finansowa.

1. Wykazanie przez wykonawcę posiadania środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości 5 mln zł.

2. Wykazanie przez wykonawcę posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej z tytułu odpowiedzialności kontraktowej.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testów rynku.
9. | Kryteria oceny ofert. | 1. Oferowana cena za udział w kapitale zakładowym w pierwszym etapie tworzenia spółki. 2. Cena sprzedaży 10% udziałów w kapitale zakładowym spółki.

10.

Model podziału zadań i ryzyk między partnerami.

Wynagrodzenie partnera prywatnego obejmuje prawo do pobierania pożytków w postaci udziału w zysku Spółki, wynikającym z rocznego sprawozdania finansowego. Wynagrodzenie partnera prywatnego zależy od rzeczywistego wykorzystania (efektywności) zastosowanych rozwiązań i rentowności Spółki. Partner prywatny zobowiązuje się do przyjęcia na siebie i zabezpieczenia następujących ryzyk związanych z realizacją przedsięwzięcia:

ryzyko przekroczenia budżetu i terminu;

ryzyko efektywności przedsięwzięcia, czyli osiągnięcia deklarowanego poziomu rentowności usług przy założonym pułapie cenowym usług świadczonych na rzecz gminy Bytom i ewentualnie innych miast regionu 7 w województwie śląskim;

ryzyko technologiczne, dotyczące zastosowania nieodpowiednich technologii lub doboru nieodpowiedniego sprzętu, niegwarantujących realizacji celów przedsięwzięcia;

ryzyko braku środków finansowych polegające na braku lub niezapewnieniu wystarczających środków po stronie partnera prywatnego koniecznych do realizacji przedsięwzięcia;

ryzyko dodatkowych nakładów przed zakończeniem umowy, w efekcie skutkujące dodatkowymi kosztami partnera prywatnego wynikającymi z konieczności doprowadzenia składnika majątkowego koniecznego dla realizacji przedsięwzięcia do stanu docelowo określonego w umowie;

ryzyko braku zgodności, powodujące opóźnienia i wzrost kosztów przedsięwzięcia, spowodowane brakiem zgodności poszczególnych elementów infrastruktury koniecznych do świadczenia usług;

ryzyko związane z popytem, dotyczące zmiany popytu na usługi związane z pojawieniem się na rynku konkurencji, zmian cen oraz nowych technologii, a także innych okoliczności skutkujących zmniejszeniem zapotrzebowania na dostarczane usługi;

ryzyko błędnych założeń, czyli niższy niż prognozowany poziom popytu ze względu na brak zgodności założeń przyjętych w celu sporządzenia prognoz popytu z rzeczywistością.

Strony zobowiązują się do wspólnego przyjęcia na siebie i zabezpieczenia następujących ryzyk związanych z realizacją przedsięwzięcia:

ryzyko zarządzania, związane ze wzrostem kosztów realizacji przedsięwzięcia ze względu na brak skutecznego zarządzania projektem, z pominięciem wzrostu kosztów dotyczących ryzyk;

ryzyko makroekonomiczne, wpływające na sytuację ekonomiczną, dotyczące takich zdarzeń, jak: inflacja, zmiana wysokości stóp procentowych oraz ryzyko kursowe;

ryzyko podatkowe powodujące wzrost kosztów przedsięwzięcia związane z niekorzystną zmianą zasad opodatkowania;

ryzyko siły wyższej rozumiane jako czasowy brak dostępności świadczonych usług określonych w opisie przedsięwzięcia ze względu na wystąpienie zdarzeń losowych pozostających poza kontrolą stron.

Docelowa struktura kapitałowa spółki, jaka pojawić miała się w wyniku realizacji zadania ppp:

1. Podmiot Publiczny – 49%.

2. Partner Prywatny – 49%.

3. Gmina Bytom – 2%.

Podział ryzyk w spółce ppp – mieszany, zgodnie z przyjętymi założeniami.

11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 48 710 000 zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Planowane powołanie spółki celowej ppp (wkład podmiotu publicznego, składniki majątkowe, wkład partnera prywatnego, środki pieniężne, składniki majątkowe).
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 20 lat.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Budowa II etapu (kwatery 3. i 4.) składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w Bytomiu przy Alei Jana Pawła II. Wspomniany etap obejmuje budowę dwóch kwater składowiska: kwatery 3. o pojemności 390 000 m3 oraz kwatery 4. o pojemności 314,4 tys. m3.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny nie korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego* | 6 miesięcy.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie stwierdzono trudności formalnych.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Nie przeprowadzono konsultacji społecznych.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Nie udało się znaleźć formuły funkcjonowania przedsięwzięcia satysfakcjonującej uczestników postępowania.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Wybór koncesjonariusza (podmiot zainteresowany) do realizacji przedsięwzięcia dotyczącego Budowy Zakładu Odzysku Odpadów Komunalnych w Przemyślu.
2. | Przedmiot projektu. | Zaprojektowanie, budowa, finansowanie i eksploataja Zakładu Odzysku Odpadów Komunalnych, a następnie jego eksploatacja.
3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Gmina Miejska w Przemyślu Rynek 1 37-700 Przemyśl

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie zostało unieważnione. Po przeprowadzeniu negocjacji nie złożono ofert.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Nie dotyczy.
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Ustawa o koncesji na roboty budowlane w zw. z art. 4 ust. 1 u.p.p.p.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

1. Partner prywatny musiał wykazać się realizacją co najmniej jednego przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na wykonaniu (budowie) za pomocą dowolnych środków instalacji (budowli) umożliwiającej przetwarzanie odpadów komunalnych o zdolności produkcyjnej co najmniej 20 000 Mg w ciągu roku.

2. Uczestnik postępowania musi dysponować niezbędnym sprzętem i urządzeniami budowlanymi do realizacji przedsięwzięć budowlanych.

Zdolność ekonomiczna i finansowa.

1. Podmiot zainteresowany musiał osiągnąć w ostatnich 3 latach obrotowych przychód co najmniej 15 mln zł , w tym w ostatnim roku obrotowym co najmniej 5 mln zł i powinien posiadać środki finansowe lub zdolność kredytową pozwalającą na ubieganie się o uzyskanie środków w kwocie co najmniej 20 mln zł z przeznaczeniem na finansowanie przedmiotu koncesji oraz wykazać się ubezpieczeniem.

Kwalifikacje techniczne.

1. w postępowaniu udział mogły wziąć zainteresowane podmioty, które posiadają kwalifikacje techniczne lub zawodowe, w tym mają niezbędną wiedzę i doświadczenie polegające na zrealizowaniu lub realizacji przedsięwzięcia w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o zawarcie umowy koncesji.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testu rynku.

9.

Kryteria oceny ofert.

1. Wysokość opłaty za usługę świadczoną na rzecz osób trzecich.

2. Koszty użytkowania przedmiotu koncesji.

3. Termin wykonania przedmiotu koncesji.

4. Rentowność przedsięwzięcia wyliczona dla podmiotu publicznego.

5. Właściwości funkcjonalne.

6. Wartość techniczna.

10.

Model podziału zadań i ryzyk między partnerami.

Wkład partnera prywatnego:

zrealizowanie RIPOK za środki własne partnera, nieruchomości, rzeczy ruchome;

prawa majątkowe i wkład pieniężny;

eksploatacja obiektu.

Wkład podmiotu publicznego:

składowiska odpadów, nieruchomości;

dokumentacja projektowa.

11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 20 mln zł .
12. | Struktura finansowania projektu*. | Finansowanie – 100% partner prywatny. Podmiot publiczny pierwotnie nie był w stanie zapewnić kontroli strumienia odpadów.
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | Ok. 20 lat.

14.

Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury.

Budowa zakładu odzysku odpadów komunalnych wchodzącego w skład planowanego regionalnego zakładu unieszkodliwiania odpadów komunalnych w Przemyślu, opartego o technologię umożliwiającą przetwarzanie odpadów z sektora komunalnego w celu poddania ich procesom odzysku, gwarantującego redukcję masy o co najmniej 50% przyjętych przez zakład odpadów, ograniczenie składowania masy odpadów, w szczególności ulegających biologicznemu rozkładowi do nie więcej niż 50% wagowo całkowitej masy odpadów do roku 2013 oraz do nie więcej niż 35% wagowo całkowitej masy odpadów do 2020 roku w stosunku do masy wytworzonej w 1995 r., oraz osiągnięcie przewidzianych przepisami prawa wymagań dotyczących poziomu odzysku odpadów spełniających kryterium dopuszczenia odpadów do składowania na składowisku odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w świetle Rozporządzenia Ministra Gospodarki w sprawie kryteriów oraz procedur dopuszczenia odpadów do składowania na składowisku danego typu od 1 stycznia 2016 r. W odpadach zawartość ogólnego węgla organicznego (TOC) nie powinna przekraczać 5% suchej masy, zawartość strat przy prażeniu (LOI) nie powinna przekraczać 8% suchej masy, a ciepło spalania powinno być maksymalnie na poziomie 6MJ/kg suchej masy.

15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 12 miesięcy.

17.

Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu.

Projekt nie został zrealizowany z powodu trudności w przeprowadzeniu właściwego podziału ryzyka podaży/popytu w związku ze zmianami systemu gospodarki odpadami (przejęcie kontroli nad strumienim odpadów przez gminę) oraz wobec konieczności ustalenia ewentualnych zasad klasyfikacji zobowiązań budżetowych zaciąganych przez gminę przy planowanej alokacji aktywów.

18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Przeprowadzono konsultacje społeczne jedynie w ramach procedur wymaganych przy uchwalaniu planów dotyczących gospodarki odpadami.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | W konsekwencji wskazanych w pkt 17. problemów, partner prywatny nie złożył oferty, a samo przedsięwzięcie zostało zrealizowane przy zastosowaniu formuły dzierżawy terenu, na którym wzniesiono instalację zagospodarowania odpadów, adekwatną do potrzeb publicznych.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Budowa instalacji do termicznego i/lub biologicznego przekształcania odpadów komunalnych dla frakcji nadsitowej > 70 mm, frakcji podsitowej 20-70 mm i odpadów biodegradowalnych w Karkonoskim Centrum Gospodarki Odpadami w Ścięgnach – Kostrzycy.

2.

Przedmiot projektu.

Przedmiotem koncesji jest zaprojektowanie, budowa, sfinansowanie, eksploatacja i zarządzanie instalacją do przekształcania odpadów komunalnych dla frakcji nadsitowej > 70 mm2, instalacją do termicznego lub biologicznego przetwarzania frakcji podsitowej 20-70 mm2 z odpadów komunalnych oraz odpadów biodegradowalnych w Karkonoskim Centrum Gospodarki Odpadami w Ścięgnach-Kostrzycy.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Związek Gmin Karkonoskich ul. Robotnicza 6 58-533 Bukowiec

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie zostało unieważnione po przeprowadzeniu negocjacji.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Nie dotyczy.
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Ustawa o koncesji na roboty budowlane w zw. z art. 4 ust. 1 u.p.p.p.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

Zdolność ekonomiczna i finansowa.

Podmioty biorące udział w postępowaniu powinny znajdować się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie przedmiotu koncesji. Muszą posiadać ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej na kwotę nie mniejszą niż 300 tys. zł i zdolność ekonomiczną wyrażoną w przedstawieniu sposobów sfinansowania projektu oraz wymaganym do realizacji przedsięwzięcia minimalnym udziałem własnym w kwocie 5 mln zł.

Kwalifikacje.

W okresie ostatnich 5 lat, przed upływem terminu składania wniosków o zawarcie umowy koncesji, partnerzy stworzyli, zarządzali lub zarządzają nadal co najmniej jednym przedsięwzięciem inwestycyjnym o wartości nie mniejszej niż 1 mln zł i posiadają uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień. Muszą także przedstawić wstępną koncepcję techniczną i ekonomiczną realizacji projektu w oparciu o zamieszczone w ogłoszeniu wymogi i parametry brzegowe zamawiającego – przy zastosowaniu proponowanej metodologii i technologii. Jeżeli okres prowadzenia działalności gospodarczej jest krótszy, w kryterium oceny bierze się pod uwagę tylko okres funkcjonowania firmy.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testu rynku i dialogu technicznego.
9. | Kryteria oceny ofert. | 1. Wysokość opłaty za usługę utylizacji odpadów. 2. Poziom redukcji odpadów.
10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Wszelkie ryzyka wykonywania przedmiotu koncesji spoczywają na koncesjonariuszu.
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 25 mln zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Środki pozyskane przez koncesjonariusza (własne lub kredyt).
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | Od 15 do 25 lat.

14.

Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury.

Przedmiotem koncesji jest: zaprojektowanie, budowa, sfinansowanie, eksploatacja i zarządzanie instalacją do przekształcania odpadów komunalnych dla frakcji nadsitowej > 70 mm2 oraz instalacją do termicznego lub biologicznego przetwarzania frakcji podsitowej 20–70 mm z odpadów komunalnych oraz odpadów biodegradowalnych w Karkonoskim Centrum Gospodarki Odpadami w Ścięgnach--Kostrzycy. Szacowana łączna wartość koncesji wynosi 25 mln zł. Zamawiający dopuszcza możliwość złożenia ofert częściowych dla:

strumienia odpadów posortowniczej frakcji nadsitowej balast > 70 mm, ilość ok. 6 000 – 8 000 t/rb. oraz dla frakcji – paliwa alternatywne;

strumienia odpadów posortowniczej frakcji podsitowej BIO 20-70 mm, ilość ok. 7 000 t/rb. i odpadów ulegających biodegradacji;

odpadów kuchennych ulegających biodegradacji.

15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego na etapie opracowywania dokumentacji.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 1 rok.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie stwierdzono trudności formalnych.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Nie przeprowadzono szczegółowych konsultacji społecznych dotyczących formuły realizacji zadania.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Brak informacji.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Wyłonienie partnera prywatnego, który zajmie się budową, utrzymywaniem i eksploatacją regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych na terenie Związku Międzygminnego „Czysty Region”.
2. | Przedmiot projektu. | Przedmiotem postępowania była: budowa, utrzymanie i eksploatacja regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych na terenie Związku Międzygminnego „Czysty Region”.
3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Związek Międzygminny „Czysty Region” ul. Portowa 47 47-205 Kędzierzyn-Koźle

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie zostało unieważnione. w trakcie procedury wystąpiły problemy formalne uniewmożliwiajace zawarcie umowy.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Nie dotyczy.
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Ustawa o koncesji na roboty budowlane w zw. z art. 4 ust. 1 u.p.p.p.
7. | Warunki udziału w postępowaniu. | Zdolność ekonomiczna i finansowa. Podmiot zainteresowany wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu jest zobowiązany złożyć oświadczenie, że spełnia warunki, o których mowa w art. 13 ust.1 pkt 1 Ustawy z dnia 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane.
8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testu rynku i dialogu technicznego.
9. | Kryteria oceny ofert. | 1. Wysokość opłaty pobieranej przez partnera prywatnego w regionalnej instalacji. 2. Wysokość opłaty pobieranej przez partnera prywatnego za przyjęcie na składowisko jednej tony pozostałości z sortowania zmieszanych odpadów – kryterium uzupełniające.
10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Głównym zadaniem partnera prywatnego będzie sfinansowanie budowy, a także ponoszenie kosztów utrzymania i eksploatacji regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych.
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 30 mln zł – 50 mln zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Środki pozyskane przez partnera prywatnego (własne lub kredyt).
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 20 lat.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Budowa instalacji regionalnej o możliwości przerobu odpadów ok. 50.000 Mg w ciągu roku, zmieszanych odpadów komunalnych i ok. 3.000 Mg w ciągu roku selektywnie zbieranych odpadów zielonych, a także ok. 15,000 Mg w ciągu roku odpadów komunalnych segregowanych „u źródła”.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego na etapie opracowania dokumentacji.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 12 miesięcy.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Wystąpiły trudności formalne w przygotowaniu projektu związane z zaangażowaniem wkładu własnego w przedsięwzięcie (nieruchomość).
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Konsultacje obejmowały możliwość wykorzystania na potrzeby projektu nieruchomości znajdujących się w posiadaniu prywatnych osób.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Przedsięwzięcie może być realizowane w przyszłości w mniejszej skali, do uzyskania koniecznych nieruchomości.

Lp. | Zakres danych | Opis

1.

Nazwa projektu.

Zawarcie umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym dotyczącej: zamknięcia i rekultywacji oraz monitorowania obecnie eksploatowanej kwatery składowiska odpadów komunalnych w Rozwarzynie, ustalenia warunków dopuszczalności, zaprojektowania oraz pobudowania, a także eksploatacji stacji przeładunkowej z innymi urządzeniami niezbędnymi dla prowadzenia racjonalnych rozwiązań w gospodarce odpadami komunalnymi na terenie składowiska odpadów komunalnych w Rozwarzynie, zaprojektowania i realizacji instalacji do odbierania odpadów segregowanych z obszaru gmin członków Związku Gmin: Kcynia, Nakło, Szubin, a także zagospodarowania tych odpadów.

2.

Przedmiot projektu.

Zakres przedsięwzięcia obejmuje:

1. Wykonanie projektu rekultywacji istniejącej kwatery składowiska odpadów komunalnych w Rozwarzynie.

2. Przeprowadzenie procedury uzyskania zgody na zamknięcie ww. kwatery.

3. Przeprowadzenie rekultywacji kwatery wg wymagań określonych w projekcie rekultywacji i decyzji o zgodzie na jej zamknięcie.

4. Prowadzenie monitoringu poeksploatacyjnego składowiska w okresie obowiązywania umowy.

5. Nadzór nad wyłączoną z eksploatacji kwaterą składowiska w okresie obowiązywania umowy.

6. Nadzór nad właściwym stanem technicznym zamkniętych kwater w okresie obowiązywania umowy.

7. Ustalenie warunków dopuszczalności możliwości formalnoprawnych budowy na terenie składowiska w Rozwarzynie stacji przeładunkowej odpadów komunalnych dostarczanych przede wszystkim z obszaru Związku Gmin.

8. Zaprojektowanie stacji przeładunkowej wraz z innymi urządzeniami niezbędnymi do prowadzenia racjonalnych rozwiązań w gospodarce odpadami komunalnymi na terenie składowiska odpadów komunalnych w Rozwarzynie.

9. Wybudowanie i eksploatacja stacji przeładunkowej wraz z innymi urządzeniami niezbędnymi do prowadzenia racjonalnych rozwiązań w gospodarce odpadami komunalnymi.

10. Opracowanie projektu, a następnie realizacja zagospodarowania odpadów segregowanych przede wszystkim z terenu członków Związku Gmin: Kcynia, Nakło, Szubin.

11. Opracowanie, a następnie realizacja systemu przekazywania odpadów ze stacji przeładunkowej do instalacji regionalnej.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Związek Gmin Kcynia, Nakło, Szubin ul. ks. Piotra Skargi 7 89-100 Nakło nad Notecią

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie zostało unieważnione z powodu braku wpłynięcia ofert ze strony uczestników negocjacji.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Nie dotyczy.
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Ustawa o koncesji na roboty budowlane w zw. z art. 4 ust. 1 u.p.p.p.

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

Zainteresowany podmiot był zobowiązany wykazać, że:

posiada środki finansowe lub zdolność kredytową w wysokości nie mniejszej niż 8 mln zł;

posiada opłaconą polisę a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem koncesji na kwotę nie niższą niż 8 mln zł.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Nie przeprowadzono testu rynku i dialogu technicznego.

9.

Kryteria oceny ofert.

1. Czas trwania umowy o ppp.

2. Wysokość współfinansowania przedmiotu partnerstwa ze środków oferenta.

3. Koszty użytkowania przedmiotu partnerstwa.

4. Wysokość opłaty za usługę świadczoną na rzecz osób trzecich korzystających z przedmiotu umowy.

5. Jakość wykonania.

10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Zakładano podział ryzyk partnerów w ramach spółki – zależnie od wyniku negocjacji, przy czym podmiot prywatny powinien odpowiadać za ryzyko procesu inwestycyjnego i utrzymanie standardów ochrony środowiska, zgodnie z przyjętą technologią.
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | ok. 40 mln zł.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Powołanie spółki ppp. Wkład podmiotu publicznego: składniki majątkowe, przedsiębiorstwo komunalne. Wkład partnera prywatnego: środki pieniężne.
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | Maksymalnie 30 lat.

14.

Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury.

W zakres zadania inwestycyjnego miało wchodzić:

wykonanie projektu rekultywacji istniejącej kwatery składowiska odpadów komunalnych w Rozwarzynie;

przeprowadzenie procedury uzyskania zgody na zamknięcie ww. kwatery;

przeprowadzenie rekultywacji kwatery wg wymagań określonych w warunkach przetargu.

15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 12 miesięcy.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie stwierdzono trudności formalnych.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Przeprowadzono konsultacje społeczne.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Nie wskazano.

Lp. | Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Wybór partnera prywatnego do realizacji przedsięwzięcia pn.: „Kompleksowe rozwiązanie problemów gospodarki odpadami na terenie miasta Skarżysko-Kamienna wraz z utworzeniem instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych”.

2.

Przedmiot projektu.

Zamówienie dotyczy realizacji przedsięwzięcia w formule partnerstwa publiczno-prywatnego.

Przedmiotem partnerstwa publiczno-prywatnego jest wspólna realizacja przedsięwzięcia pn.: „Kompleksowe rozwiązanie problemów gospodarki odpadami na terenie miasta Skarżysko-Kamienna wraz z utworzeniem instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych”.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Gmina Skarżysko-Kamienna ul. Sikorskiego 18 26-110 Skarżysko-Kamienna

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie zostało ogłoszone.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Nie dotyczy – trwa procedura.

6.

Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego.

Podstawą realizacji przedsięwzięcia będzie umowa o partnerstwie publiczno-prywatnym zawarta pomiędzy miastem Skarżysko-Kamienna i partnerem prywatnym, wybranym w postępowaniu prowadzonym na podstawie Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 907, ze zm.).

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

Zdolność ekonomiczna i finansowa.

posiadanie środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości co najmniej 16 mln zł lub równowartość tej kwoty w innej walucie;

posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę nie mniejszą niż 2 mln zł lub równowartość tej kwoty w innej walucie;

w ciągu ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia (jeśli okres prowadzonej działalności jest krótszy, bierze się pod uwagę dotychczasowy czas funkcjonowania firmy), w tym okresie osiągnięto średni obrót roczny nie mniejszy niż 10 mln zł lub równowartość tej kwoty.

Kwalifikacje techniczne.

świadczono w sposób należyty, potwierdzony stosownymi dokumentami, w okresie 3 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w sposób nieprzerwany przez co najmniej 12 miesięcy, co najmniej jedną usługę zarządzania lub eksploatacji instalacją MBP lub instalacją do mechanicznego przetwarzania odpadów o mocy przerobowej przekraczającej 15 000 Mg w ciągu roku.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Przeprowadzono testy rynku i dialog techniczny.

9.

Kryteria oceny ofert.

Kryteria udzielenia zamówienia.

1. Cena za przyjęcie 1 tony odpadów zmieszanych do instalacji przetwarzania odpadów komunalnych (MBP).

2. Podział zadań i ryzyk związanych z przedsięwzięciem pomiędzy podmiotem publicznym i partnerem prywatnym.

3. Terminy i wysokość przewidywanych płatności lub innych świadczeń podmiotu publicznego.

4. Czas uruchomienia instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych (MBP).

10. | Model podziału zadań i ryzyk między partnerami. | Zostaną określone w trakcie negocjacji.
11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | 15 mln euro – 20 mln euro.

12.

Struktura finansowania projektu*.

Podmiot publiczny jako wkład własny do przedsięwzięcia ppp wniesie nieruchomość przeznaczoną na kompostownię oraz udziały gminy w spółce Miejskie Usługi Komunalne Sp. z o.o. w Skarżysku-Kamiennej. Zakłada się, iż forma wniesienia wkładu własnego przez podmiot publiczny będzie przedmiotem negocjacji. Podmiot publiczny zakłada, iż partner prywatny wniesie jako wkład własny m.in. nieruchomość pod budowę instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych (MBP) lub istniejącą już instalację.

13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 20–30 lat. Przewiduje się rozpoczęcie przedsięwzięcia 1 września 2015 r., zaś zakończenie 31 grudnia 2042 r.

14.

Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury.

Przedsięwzięcie obejmuje: zaprojektowanie, budowę (utworzenie instalacji), sfinansowanie instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych (MBP) oraz kompostowni, a następnie eksploatację powstałej infrastruktury zgodnie z przeznaczeniem przez okres określony w umowie o ppp.

W zakresie inwestycyjnym przedsięwzięcie dotyczy budowy instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych (instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych MBP), spełniającej wymagania i standardy RIPOK oraz budowy kompostowni (instalacji do przetwarzania selektywnie zebranych odpadów zielonych i innych bioodpadów oraz wytwarzania z nich produktów o właściwościach nawozowych lub środków wspomagających uprawę roślin, spełniających wymagania określone w przepisach odrębnych), stanowiącej RIPOK.

15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Projekt jest na etapie opracowywania dokumentacji.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 1 rok.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie dotyczy.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Przeprowadzono konsultacje społeczne.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Brak opinii, postępowanie w toku.

Lp. | Zakres danych | Opis

1.

Nazwa projektu.

„System gospodarki odpadami dla metropolii trójmiejskiej” – zaprojektowanie, wybudowanie, zarządzanie, utrzymanie i eksploatacja, ewentualnie finansowanie Zakładu Termicznego Przekształcania Odpadów w Gdańsku o nominalnej wydajności przetwarzania odpadów komunalnych do 250 000 Mg w ciągu roku w technologii rusztowej.

2. | Przedmiot projektu. | Zaprojektowanie, wybudowanie, zarządzanie, utrzymanie i eksploatacja, ewentualnie finansowanie Zakładu Termicznego Przekształcania Odpadów w Gdańsku o nominalnej wydajności przetwarzania odpadów komunalnych do 250 000 Mg w ciągu roku w technologii rusztowej.
3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Zakład Utylizacyjny Sp. z o.o. ul. Jabłoniowa 55 80-180 Gdańsk

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Termin składania wniosków o dopuszczenie do negocjacji upłynął 27 października 2014 r. Obecnie następuje zatwierdzanie złożonych ofert i sprawdzanie ich pod względem formalnym.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Procedura w toku.
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. z 2009 r. Nr 19, poz. 100, z późn. zm.) i Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907, z późn. zm.).

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

Zdolność ekonomiczna i finansowa.

O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się partnerzy prywatni, którzy spełniają warunki, o których mowa w art. 22 ust. 1 Ustawy, w szczególności w zakresie sytuacji ekonomicznej i finansowej:

posiadają środki finansowe na rachunku w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej lub zdolność kredytową w wysokości co najmniej 500 mln zł.

Kwalifikacje techniczne.

1. w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania wniosków (jeśli okres prowadzonej działalności jest krótszy, bierze się pod uwagę dotychczasowy czas funkcjonowania firmy), wykonali w sposób należyty, zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończyli co najmniej jedno zamówienie, w ramach którego zaprojektowali i wykonali roboty budowlane obejmujące budowę lub przebudowę co najmniej 1 spalarni odpadów w technologii rusztowej, przekształcającej odpady komunalne albo frakcję energetyczną z odpadów komunalnych z odzyskiem energii elektrycznej, o mocy przerobowej nie mniejszej niż 80 000 Mg odpadów rocznie, spełniającej wymagania Dyrektywy 2000/76/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 grudnia 2000 r. w sprawie spalania odpadów w zakresie dopuszczalnych emisji spalin ze spalania odpadów. Zamówienie musiało obejmować zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych dotyczących co najmniej budowy lub przebudowy: rusztu, kotła, systemu oczyszczania spalin oraz turbiny parowej.

2. w okresie nie dłuższym niż 3 lata przed upływem terminu składania wniosków (jeśli okres prowadzonej działalności jest krótszy, bierze się pod uwagę dotychczasowy czas funkcjonowania firmy), przez okres co najmniej 12 miesięcy należycie wykonali lub wykonują zamówienie na co najmniej jedną usługę obejmującą zarządzanie spalarnią odpadów wykonaną w technologii rusztowej, o mocy przerobowej nie mniejszej niż 80 000 Mg odpadów rocznie, przekształcającą odpady komunalne lub frakcję energetyczną z odpadów komunalnych z odzyskiem energii elektrycznej, spełniającą wymagania Dyrektywy 2000/76/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 grudnia 2000 r. w sprawie spalania odpadów w zakresie dopuszczalnych emisji spalin ze spalania odpadów.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Przeprowadzono dialog techniczny.
9. | Kryteria oceny ofert. | 1. Wynagrodzenie. 2. Podział zadań i ryzyk związanych z przedsięwzięciem pomiędzy zamawiającego i partnera prywatnego. 3. Terminy i wysokość przewidywanych płatności lub innych świadczeń zamawiającego.

10.

Model podziału zadań i ryzyk między partnerami.

Wstępnie zakłada się, że partner prywatny będzie ponosił co najmniej ryzyko budowy oraz dostępności planowanej do budowy spalarni. Rozważane są m.in. dwa modelowe rozwiązania kontraktowe, w którym:

partner prywatny będzie odpowiedzialny za zaprojektowanie, budowę i zarządzanie spalarnią (kontrakt DBO), a partner publiczny za pozyskanie niezbędnych środków finansowych na pokrycie nakładów inwestycyjnych;

partner prywatny będzie odpowiedzialny za zaprojektowanie, budowę, zarządzanie oraz częściowe sfinansowanie spalarni (kontrakt DBFO), a partner publiczny za pozyskanie ewentualnej dotacji na budowę zakładu. Podział zadań i ryzyk związanych z przedsięwzięciem będzie przedmiotem dialogu konkurencyjnego.

11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | Szacunkowa wartość: 900 mln zł netto.
12. | Struktura finansowania projektu*. | Warunki finansowania przedsięwzięcia i płatności zostaną określone po etapie dialogu konkurencyjnego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
13. | Zakładany czas trwania umowy*. | Maksymalnie 30 lat.
14. | Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury. | Przedmiotem umowy o ppp będzie: zaprojektowanie, wybudowanie, zarządzanie, utrzymanie i eksploatacja, ewentualnie finansowanie Zakładu Termicznego Przekształcania Odpadów w Gdańsku o nominalnej wydajności przetwarzania odpadów komunalnych do 250 000 Mg w ciągu roku w technologii rusztowej.
15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego, które jest nadal kontynuowane.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego*. | 12 miesięcy.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Nie stwierdzono trudności formalnych na obecnym etapie.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Przeprowadzono konsultacje społeczne.
19. | Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*. | Brak opinii. Postępowanie w toku.

| Zakres danych | Opis
1. | Nazwa projektu. | Wybór partnera, wykonawcy w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego do realizacji przedsięwzięcia pn.: „Zaprojektowanie, budowa, finansowanie i eksploatacja instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów na terenie Zakładu Zagospodarowania Odpadów Sp. z o.o. w Raciborzu”.

2.

Przedmiot projektu.

Zaprojektowanie, sfinansowanie, wykonanie robót budowlanych w zakresie budowy instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów na terenie Zakładu Zagospodarowania Odpadów Sp. z o.o. w Raciborzu oraz późniejszej eksploatacji instalacji i pobierania pożytków za świadczenie usług gospodarki odpadami dla miasta Raciborza, jak również realizacji koniecznych do rozpoczęcia eksploatacji instalacji urządzeń i infrastruktury technicznej, tj. wodno-kanalizacyjnej, energetycznej, gazowej itp. na nieruchomości położonej na terenie Zakładu Zagospodarowania Odpadów Sp. z o.o. w Raciborzu w rejonie ul. Rybnickiej 125. Powyższa instalacja do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów wraz z istniejącymi instalacjami (tj. składowiskiem odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne oraz kompostownią odpadów zielonych) łącznie będą tworzyć zintegrowane centrum przetwarzania odpadów komunalnych.

3. | Nazwa podmiotu publicznego. | Miasto Racibórz ul. Stefana Batorego 6 47-400 Racibórz

4.

Obecny etap projektu (jeden z niżej wymienionych):

1. Ogłoszone postępowanie na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza.

2. Zakończenie postępowania na wyłonienie partnera prywatnego/koncesjonariusza bez zawarcia umowy (wraz z informacją o przyczynie niezawarcia umowy)

3. Zawarta umowa o ppp.

Postępowanie zostało zakończone podpisaniem umowy.

Data decyzji o udzieleniu zamówienia: 30 października 2014 r.

5. | Nazwa podmiotu prywatnego*. | Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „EMPOL” Sp. z o.o Os. Rzeka 133 34-451 Tylmanowa
6. | Podstawa prawna wyboru partnera prywatnego. | Zamówienie zostanie wykonane w trybie partnerstwa publiczno- -prywatnego, zgodnie z przepisami Ustawy z 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. z 2009 r. Nr 19, poz. 100 z późn. zm.).

7.

Warunki udziału w postępowaniu.

Zdolność ekonomiczna i finansowa

1. w postępowaniu mogły wziąć udział wykonawcy, którzy znajdują się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia.

2. Na potwierdzenie spełniania warunku wskazanego w pkt 1. należy załączyć do wniosku informację banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, w których wykonawca posiada rachunek, potwierdzającą wysokość posiadanych środków finansowych lub jego zdolność kredytową wystawioną nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w dialogu.

Kwalifikacje techniczne.

1. Posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia do wykonania niniejszego zamówienia. Wykonawca w tym celu ma złożyć wykaz wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, głównych usług w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert (jeśli okres prowadzenia działalności jest krótszy, bierze się pod uwagę dotychczasowe funkcjonowanie firmy), wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane, oraz z załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane należycie. Za główne usługi uznaje się usługi niezbędne do wykazania spełnienia warunku posiadania wiedzy i doświadczenia.

8. | Informacja na temat przeprowadzenia testu rynku i dialogu technicznego. | Przeprowadzono testy rynku.

9.

Kryteria oceny ofert.

Kryteria udzielenia zamówienia.

Oferta najkorzystniejsza ekonomicznie z uwzględnieniem poniższych kryteriów:

1. Wysokość opłaty pobieranej za jedną tonę dostarczonych odpadów do instalacji MBP. Jako najkorzystniejsza oceniona zostanie najniższa.

2. Ilość wyrażona w procentach (%) przetworzonych przez instalację MBP odpadów z jednej tony, jakie zostaną zdeponowane na składowisku odpadów. Jako najkorzystniejsza oceniona zostanie najmniejsza ilość procentowa odpadów zdeponowanych na składowisku odpadów.

3. Termin wykonania instalacji MBP liczony od daty podpisania umowy do daty uzyskania pozwolenia na użytkowanie, wyrażony w dniach kalendarzowych. Jako najkorzystniejszy termin wykonania oceniony zostanie najkrótszy termin wykonania instalacji MBP.

4. Termin gwarancji, jakich udzieli partner prywatny po zakończeniu okresu, na jaki zawarta będzie umowa o ppp, wyrażony w dniach kalendarzowych po przekazaniu instalacji MBP jej podmiotowi publicznemu (zamawiającemu).

5. Cena, za jaką partner prywatny przekaże instalację MBP podmiotowi publicznemu (zamawiającemu) po zakończeniu okresu, na jaki będzie zawarta umowa o ppp. Jako najkorzystniejsza oceniona zostanie najniższa cena przekazania instalacji MBP.

10.

Model podziału zadań i ryzyk między partnerami.

Ryzyko ekonomiczne przedsięwzięcia w zasadniczej części spoczywa na podmiocie publicznym, który zapewnia większą część strumienia odpadów komunalnych (na zasadzie bierz lub płać). Część strumienia odpadów partner prywatny może pozyskać na rynku, jednocześnie zapewniając finasowanie przedsięwzięcia i funkcjonowanie instalacji zlokalizowanej na terenie udostępnionym przez podmiot publiczny.

11. | Zakładana wartość inwestycji (pełna wartość projektu). | Całkowita końcowa wartość zamówienia wynosi: 118 000 813 zł.

12.

Struktura finansowania projektu*.

Inwestycja zostanie sfinansowana ze środków partnera prywatnego (środków własnych i/lub kapitału obcego), natomiast wkładem własnym zamawiającego będzie składnik majątkowy w postaci działki budowlanej, na którym zostanie zrealizowane przedsięwzięcie oraz gwarancja zapewnienia 19 000 ton odpadów komunalnych wytworzonych na terenie miasta, co wobec całkowitej pojemności ok. 40 000 ton odpadów co oznacza, że ok. 20 000 ton odpadów partner może pozyskać w ramach własnego ryzyka ekonomicznego.

13. | Zakładany czas trwania umowy*. | 20 lat.

14.

Przedmiot projektu z uwzględnieniem infrastruktury.

Podmiot prywatny na podstawie wieloletniej umowy oraz własnych planów, projektów i harmonogramów, zaprojektuje, wybuduje, sfinansuje i będzie prowadził wieloletnią eksploatację instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych, która wraz z istniejącymi instalacjami (tj. składowiskiem odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne oraz kompostownią odpadów zielonych), łącznie tworzyć będą zintegrowane centrum przetwarzania odpadów komunalnych, jak również podmiot ten pobierał będzie pożytki poprzez świadczenie usług przetworzenia odpadów komunalnych na rzecz miasta Racibórz (łączna ilość odpadów komunalnych wytwarzanych na terenie miasta Racibórz wraz z odpadami zbieranymi selektywnie wynosi: 22 697 Mg/rok – dane za 2012 r.) oraz Regionu III Gospodarki Odpadami, zgodnie z Planem Gospodarki Odpadami dla Województwa Śląskiego 2014. Planowane przedsięwzięcie, zgodnie z WPGO, powinno spełniać minimalne wymagania dla instalacji regionalnych: moc przerobowa dla części mechanicznej 37 300 Mg/rok, a dla części biologicznej 18 650 Mg/rok.

15. | Informacja na temat wystąpienia wsparcia eksperckiego (doradztwo zewnętrzne). | Podmiot publiczny korzystał z zewnętrznego wsparcia eksperckiego.
16. | Czas od powzięcia decyzji o realizacji przedsięwzięcia do wszczęcia postępowania na wybór partnera prywatnego. | 18 miesięcy.
17. | Informacja na temat wystąpienia trudności formalnych w przygotowaniu projektu. | Po wyborze najkorzystniejszej oferty podniesiono zarzut co do błędnego wyboru trybu wyboru partnera. Podnoszono, że właściwym byłby tryb koncesyjny wobec przyjętego modelu podziału ryzyka ekonomicznego.
18. | Informacja na temat przeprowadzenia konsultacji społecznych. | Przeprowadzono konsultacje społeczne.

19.

Opinie przedstawicieli partnera publicznego i prywatnego na temat przyczyn porażki/sukcesu postępowania ppp*.

Najważniejsze było wspólne zaakceptowanie modelu współpracy, w którym to partner prywatny będzie ponosił ryzyko budowy i dostępności powierzonej mu do wykonania infrastruktury, przy akceptacji określonego poziomu ryzyka pozyskania strumienia odpadów poza gwarancję strony publicznej.

Kwestia prawidłowego wyboru procedury wyboru partnera w relacji do ryzyka ekonomicznego jest przedmiotem orzecznictwa sądu administracyjnego.

* Tylko w przypadku, gdy doszło do zawarcia umowy o ppp na realizację projektu.

1 Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. z 2009 r. Nr 19, poz. 100 ze zm.), dalej „u.p.p.p.”.

2 Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 595), dalej „u.s.g.”.

3 Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 z późn. zm.), dalej „u.z.z.w.o.ś.”.

4 Ustawa z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 2011 r. Nr 45, poz. 236 ze zm.), dalej „u.g.k.”.

5 Zob. Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2.02.2012 r., IV SA/Wr 715/11, LEX nr 1139682.

6 Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tj. Dz. U. z 2012 r. Nr 145, ze zm.), dalej „u.p.w.”.

7 Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 885 ze zm.), dalej „u.f.p.”.

8 Ustawa z dnia 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz. U. z 2009 r. Nr 19, poz. 101 ze zm.), dalej „u.k.r.b.u.”.

9 Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r. Nr 907 ze zm.), dalej „u.p.z.p.”.

10 Ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536)., dalej „u.d.p.p.w”.

11 Ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz. U. z 2011 r. Nr 5, poz. 13 ze zm.), dalej „u.p.t.z.”.

12 Zob. Wyrok NSA z dnia 11.08.2005 r., II GSK 105/05 LEX nr 155826.

13 Zob. Wyrok WSA w Kielcach z dnia 30 stycznia 2008 r., II SA/Ke 675/07, LEX nr 365803.

14 Dz. U z 2006 r. Nr 127 poz. 886.

15 Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2012 r. poz. 391 ze zm.), dalej „u.c.p.g.”.

16 Stosownie do art. 35 ust. 6 Ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r. Nr 21 ze zm.), regionalną instalacją do przetwarzania odpadów komunalnych (RIPOK) jest zakład zagospodarowania odpadów o mocy przerobowej wystarczającej do przyjmowania i przetwarzania odpadów z obszaru zamieszkałego przez co najmniej 120 tys. mieszkańców, spełniający wymagania najlepszej dostępnej techniki lub technologii, o której mowa w art. 143 Ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska oraz zapewniający termiczne przekształcanie odpadów lub:

• mechaniczno-biologiczne przetwarzanie zmieszanych odpadów komunalnych i wydzielanie ze zmieszanych odpadów komunalnych frakcji nadających się w całości lub w części do odzysku, lub

• przetwarzanie selektywnie zebranych odpadów zielonych i innych bioodpadów oraz wytwarzanie z nich produktu o właściwościach nawozowych lub środków wspomagających uprawę roślin, spełniających wymagania określone w przepisach odrębnych, lub materiału po procesie kompostowania lub fermentacji dopuszczonego do odzysku w procesie odzysku R10, spełniającego wymagania określone w przepisach wydanych na podstawie art. 30 ust. 4, lub

• składowanie odpadów powstających w procesie mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych oraz pozostałości z sortowania odpadów komunalnych o pojemności pozwalającej na przyjmowanie przez okres nie krótszy niż 15 lat odpadów w ilości nie mniejszej niż powstająca w instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych.

17 Zob. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 lipca 2007 r. w sprawie C-382/05 Komisja v. Włochy, LEX nr 297415.

2. Analiza przeprowadzonych postępowań oraz zawartych umów o ppp dotyczących realizacji przedsięwzięć w obszarze gospodarki wodociągowo-kanalizacyjnej.

1. Przygotowanie projektu

Należyte przygotowanie strony publicznej do wdrożenia przedsięwzięcia partnerskiego ma zasadnicze znaczenie dla powodzenia całego procesu tworzenia ppp, gdyż na tym etapie powstaje struktura przyszłej współpracy obu stron, którą będą związane przez okres kilkunastu lat.

Skuteczne wdrożenie i realizacja projektów w zakresie budowy i/lub eksploatacji sieci wodociągowo-kanalizacyjnej w ramach ppp lub koncesji, z punktu widzenia możliwości osiągnięcia zakładanego celu, w pierwszej kolejności wymaga od podmiotu publicznego przeprowadzenia inwentaryzacji infrastruktury objętej zakresem przedsięwzięcia oraz określenia wstępnego zakresu projektu. Dlatego też we wszystkich analizowanych w niniejszym raporcie postępowaniach ppp, strona publiczna w dokumentacji przetargowej wskazała pożądany zakres inwestycji, które następnie stanowiły punkt wyjścia do określenia w trakcie dialogu lub negocjacji z inwestorami ostatecznego zakresu inwestycyjnego przedsięwzięcia i dokonania optymalnego podziału zadań projektowych pomiędzy strony przyszłego kontraktu. W przypadku przedsięwzięć obejmujących eksploatację istniejącej już infrastruktury oraz tych, które zakładają jej rozwój w obszarze zaopatrzenia ludności w wodę i odbiór ścieków, podmioty publiczne szczególną rolę przykładają do zabezpieczenia zaakceptowanego społecznie (politycznie) poziomu taryf.

Wtedy, gdy pojawią się silne argumenty przemawiające za formułą ppp, gminy mogą przeprowadzić dialog techniczny/test rynku z potencjalnymi kandydatami w celu weryfikacji przyjętych założeń. Dialog techniczny przeprowadziły gminy: Kłodzko, Konstancin-Jeziorna, Nowogard, Zawoja oraz Karczew. Należy zauważyć, że spośród 5 przedsięwzięć, w przypadku których przeprowadzono dialog techniczny, aż w dwóch przypadkach zawarto umowę (Konstancin-Jeziorna i Nowogard), natomiast w Karczewie wciąż trwają negocjacje.

W gminach: Kiszkowo, Siemianowice Śląskie, Kłodzko, Konstancin-Jeziorna, Nowogard, Zawoja, Karczew oraz Krzywiń procedura wyboru partnera prywatnego została poprzedzona wykonaniem analiz przedrealizacyjnych. Przeprowadzono je pod kątem zasadności jego realizacji w modelu partnerstwa publiczno-prywatnego. Postępowania poprzedzone procesem analitycznym są skuteczniejsze. Wystarczy poddać analizie przypadek Kiszkowa, Konstancina-Jeziornej i Nowogardu. W przypadku wspomnianych projektów w postępowaniach na wybór inwestora prywatnego wpłynęła co najmniej jedna ważna oferta, co później przełożyło się na zawarcie umów. Świadczyć to może o tym, że projekty poprzedzane analizami, częściej kończą się zawarciem kontraktu w niż te, w których strona publiczna nie przeprowadza analiz.

W przypadku przygotowania przedsięwzięć w gminach: Kłodzko, Konstancin-Jeziorna, Nowogard, Zawoja i Karczew strona publiczna zdecydowała się dodatkowo na przeprowadzenie konsultacji społecznych. z uwagi na to, że projekty wodociągowo-kanalizacyjne zaliczyć można do sektorów społecznie wrażliwych, szczególna ostrożność strony publicznej w powyższych przypadkach była uzasadniona.

2. Przedmiot i zakres przedsięwzięć

Wśród analizowanych przedsięwzięć, jedynie w trzech przypadkach zakładano zaprojektowanie i wykonanie inwestycji dotyczących infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej. Chodzi o następujące projekty pn.:

Uporządkowanie gospodarki wodno-kanalizacyjnej na terenie gminy Zawoja,

Budowa i zarządzanie oczyszczalnią ścieków oraz siecią kanalizacyjną na terenie gminy Karczew,

Partnerstwo Publiczno-Prywatne narzędziem kompleksowej realizacji zadania własnego gminy Krzywiń w zakresie gospodarki ściekowej w obszarze miasta Krzywiń oraz miejscowości Jerka i Łuszkowo.

W gminie Zawoja przedmiotowo zakres przedsięwzięcia był najszerszy, bo obejmował zaprojektowanie, a następnie budowę głównej oczyszczalni ścieków oraz lokalnych i przydomowych oczyszczalni ścieków, a także budowę sieci kanalizacyjnej (z możliwością budowy sieci wodociągowej). Przedsięwzięcie w gminie Karczew ma podobny charakter, choć obejmuje węższy zakres robót.

Odnośnie do trzeciego z ww. projektów należy podkreślić, że od partnera prywatnego oczekuje się zaprojektowania/przeprojektowania, budowy oraz sfinansowania oczyszczalni ścieków wraz z przyłączem energetycznym i drogą dojazdową, jak również budowy sieci kanalizacji sanitarnej wraz z przykanalikami oraz kolektorem tłocznym. We wszystkich wspomnianych przypadkach przewiduje się, że partner prywatny będzie eksploatował wybudowaną infrastrukturę, a także przyłączoną do niej sieć.

Obok trzech wyżej wymienionych przedsięwzięć, znakomita większość projektów (14 przedsięwzięć) dotyczy wyłącznie eksploatacji sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej, a także utrzymania sprawności technicznej infrastruktury w zakresie niezbędnym do zachowania ciągłości dostaw i pobierania opłat od konsumentów świadczonych usług. w przypadku tych inwestycji obowiązki strony prywatnej sprowadzały się do zgodnego z wymogami prawa zarządu infrastrukturą oraz jej utrzymania. Strona prywatna uzyskiwała w zamian prawo do pobierania opłat określonych w taryfie, kształtowanej zgodnie z umową o koncesji/ppp. Niektóre z przedsięwzięć ograniczyły się jedynie do świadczenia usługi oczyszczania ścieków i zarządzania gospodarką ściekową (Brudzeń Duży, Konstancin-Jeziorna). Pozostałe obejmowały kierowanie całością systemu wodociągowo-kanalizacyjnego na terenie gminy.

Eksploatacja sieci wodociągowej i kanalizacyjnej jest naturalnym elementem wszystkich analizowanych przedsięwzięć. Jedynie na tym etapie strona prywatna może czerpać zyski z przedsięwzięcia, które są konieczne do odzyskania nakładów poczynionych w fazie inwestycyjnej. Do obowiązków partnera prywatnego należy utrzymanie urządzeń i sieci wodociągowo-kanalizacyjnych oraz jej eksploatacja i świadczenie usług na rzecz użytkowników sieci. Zadania te określone będą nie tylko w umowie o ppp, ale również w umowach o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków zawartych między przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym a odbiorcą usług (zob. art. 6 u.z.z.w.o.ś.). Ogólny zakres obowiązków ustawowych i umownych partnera prywatnego, jako przedsiębiorcy wodociągowo-kanalizacyjnego, obejmował będzie: zarządzanie urządzeniami i sieciami, prowadzenie gospodarki wodno-ściekowej gminy oraz zaopatrywanie w wodę odbiorców usług. Ponadto zadaniem partnera będzie odprowadzanie ścieków od odbiorców usług, prowadzenie bieżącej obsługi mieszkańców oraz podmiotów podłączonych do sieci w zakresie gospodarki wodno-ściekowej. Oczywiście, do obowiązków eksploatującego sieć, nie wyłączając także przedsięwzięć usługowych, należy prowadzenie bieżących remontów i modernizacji sieci wodociągowo-kanalizacyjnej na terenie gminy. Skala tych inwestycji była jednak w projektach usługowych na tyle niewielka, że nie uzasadniała wdrożenia ich jako kontraktów na roboty budowlane. w tych projektach, w których komponent inwestycyjny był dominujący, partner prywatny również obarczony został obowiązkiem bieżących remontów i modernizacji powierzonej mu i wytworzonej w ramach projektu infrastruktury. Obowiązki w zakresie remontów urządzeń określone są zapisami umowy i wskazują obowiązki partnera prywatnego w zakresie usuwania bieżących awarii urządzeń i sieci. Umowa zawiera także harmonogram dokonywania napraw, określając procedurę zatwierdzania tych prac przez gminę z uwzględnieniem zachowania ciągłości dostaw, określenia maksymalnych czasów reakcji strony prywatnej oraz odpowiedzialności partnera prywatnego za zawinioną przerwę w dostawach.

3. Tryb wyboru partnera prywatnego

Cechą usług wodociągowych i kanalizacyjnych jest m.in. ich stałość i nieprzerwany charakter. Są one świadczone odpłatnie, a ich cena zależy wprost od popytu na usługi. w efekcie usługi wodno-kanalizacyjne pozwalają na przewidywalne w wieloletniej perspektywie modelowanie finansowe, obejmujące oszacowanie kosztów i przyszłych przychodów. Powiązanie powyższego z zasadniczo monopolistycznym charakterem usług wodociągowo-kanalizacyjnych (brak możliwości świadczenia usług przez różne podmioty korzystające z tych samych sieci) pozwala na powierzenie procesu świadczenia tego typu usług partnerowi prywatnemu z przeniesieniem na niego zasadniczej części ryzyka ekonomicznego przedsięwzięcia.

Powyższy model realizacji przedsięwzięcia, w świetle art. 4 ust. 1 u.p.p.p., wskazuje na konieczność wyłonienia partnera prywatnego w oparciu o przepisy Ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi. Tak również zdecydowały podmioty publiczne w niemal wszystkich postępowaniach przeprowadzonych w sektorze wodociągowo-kanalizacyjnym. Przepisy prawa zamówień publicznych znalazły zastosowanie jedynie w przypadku projektów realizowanych przez gminy Krzywiń oraz Konstancin-Jeziorna. w tym pierwszym przypadku zastosowanie znalazł tryb dialogu konkurencyjnego. Jest on z powodzeniem stosowany w przypadku przedsięwzięć realizowanych w formule ppp, z uwagi na możliwość przeprowadzenia wieloaspektowych negocjacji z potencjalnymi partnerami prywatnymi, w celu ustalenia zakresu technicznego i funkcjonalnego przedsięwzięcia oraz uwarunkowań prawnych i finansowych. z kolei w przypadku postępowania prowadzonego przez gminę Konstancin-Jeziorna zastosowano tryb zamówienia z wolnej ręki. Spowodowane było to tym, że istniejący system kanalizacji jest podłączony do oczyszczalni ścieków zlokalizowanej na terenie, którego użytkownikiem wieczystym i dzierżawcą jest spółka SAUR KONSTANCJA Sp. z o.o. To jednocześnie jedyna istniejąca oczyszczalnia ścieków w Konstancinie-Jeziornie. w ocenie zamawiającego, SAUR KONSTANCJA Sp. z o.o. jest obiektywnie jedynym podmiotem, który może świadczyć usługi w zakresie oczyszczania ścieków komunalnych na terenie gminy Konstancin-Jeziorna.

Jedną z głównych korzyści z zastosowania zarówno procedury koncesyjnej, jak i dialogu konkurencyjnego do wyboru koncesjonariusza/partnera prywatnego jest możliwość dokonania, przed zaproszeniem do składania ofert, modyfikacji zakresu rzeczowego projektu, co jednak w przypadku analizowanych przedsięwzięć było rzadkością.

4. Warunki udziału w postępowaniu

Badanie dokumentacji przetargowej przedsięwzięć z zakresu wodociągów i kanalizacji umożliwiło dokonanie zestawienia najczęściej stosowanych w tych procedurach warunków udziału w postępowaniu. Oprócz formalnych kryteriów dopuszczających do udziału w procedurze, na uwagę zasługują warunki dotyczące wiedzy i doświadczenia, potencjału kadrowego oraz zdolności ekonomicznej inwestorów prywatnych.

Wiedza i doświadczenie

Najczęściej stawianym warunkiem udziału w analizowanych postępowaniach było posiadanie przez wykonawców odpowiedniego doświadczenia w zakresie świadczenia usług wodociągowych lub kanalizacyjnych na rzecz określonej liczby czy grupy odbiorców/klientów, z reguły adekwatnej do przedmiotu partnerstwa/koncesji w okresie 3 lub 5 lat przed wszczęciem postępowania. Czasem oczekiwano, aby okres wykonywania tego typu usług był odpowiednio długi, np. 24 miesiące (gmina Krzywiń). W kilku przypadkach proszono, by zainteresowane podmioty wykazały, że zarządzają sieciami w momencie składania wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Niekiedy wymagano doświadczenia w zakresie wykonywania prac remontowych sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej o wartości adekwatnej do przedmiotu partnerstwa/koncesji. W przypadku przedsięwzięć wiążących się z budową nowej infrastruktury oczekiwano od zainteresowanych podmiotów doświadczenia w zakresie wykonania w okresie ostatnich 3 lub 5 lat, przed dniem wszczęcia postępowania (jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy to przedstawienie realizowanych projektów w okresie funkcjonowania firmy), robót budowlanych odpowiadających swoim rodzajem i wartością robotom stanowiącym przedmiot zamówienia.

Potencjał kadrowy

We wszystkich analizowanych postępowaniach podmiot publiczny wymagał wykazania odpowiedniego potencjału kadrowego, który został zweryfikowany poprzez oświadczenie o dysponowaniu osobami o określonych kwalifikacjach. Podmioty publiczne wskazywały najczęściej na wymóg dysponowania osobą posiadającą uprawnienia budowlane w specjalności instalacyjnej sieci, instalacji urządzeń: cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych. Uprawnienia te miały mieć pełen zakres w obszarze projektowania lub kierowania robotami budowlanymi.

Zdolność ekonomiczna

Powszechnie stosowanym ekonomicznym warunkiem udziału w postępowaniu była zdolność do sfinansowania przedsięwzięcia. Należało ją wykazać przez posiadanie odpowiednich środków finansowych lub zdolności kredytowej, ewentualnie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Posiadanie środków finansowych było warunkiem udziału we wszystkich procedurach, co nie powinno dziwić w projektach, w których zdolność do prowadzenia inwestycji jest głównym atutem inwestora w oczach podmiotu publicznego. Ważnym kryterium było również posiadanie odpowiedniego ubezpieczenia OC. Taki wymóg zastosowano w 7 postępowaniach. w jednym z przypadków (gmina Przygodzice) żądano od zainteresowanego podmiotu oświadczenia, w którym zobowiąże się do zapłaty rocznego czynszu dzierżawnego na rzecz gminy w określonej wysokości, ale tylko w przypadku wyboru tej oferty.

5. Kryteria oceny ofert

Analiza wszystkich ogłoszeń wykazała, że kryteriami najczęściej branymi pod uwagę przy ocenie składanych ofert są:

szacowany poziom taryf w okresie obowiązywania umowy (12 przypadków),

wiarygodność oferenta poparta referencjami (9 przypadków).

Zastosowanie dwóch ww. kryteriów podyktowane jest przede wszystkim chęcią ochrony interesu publicznego przez powierzenie infrastruktury do eksploatacji jedynie podmiotom cechującym się dużą stabilnością rynkową i zapleczem technicznym oraz finansowym. Ponadto kluczowe jest, aby podmiot taki zaproponował rozwiązania taryfowe najkorzystniejsze z punktu widzenia odbiorców usług.

Do innych popularnych kryteriów, należą:

zaproponowane rozwiązania technologiczne i organizacyjne ( 5 przypadków),

wysokość czynszu dzierżawnego za używanie infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej (4 przypadki),

wysokość i terminy przewidywanych płatności gminy (4 przypadki),

wysokość zysku (marży) wchodzącego w skład ceny (opłaty) za dostawę wody oraz za odbiór ścieków (3 przypadki),

zadeklarowana średnia wysokość nakładów ponoszonych na remonty i modernizacje sieci wodno- -kanalizacyjnej w określonym czasie (3 przypadki),

podział zadań i ryzyk (3 przypadki).

Do rzadziej stosowanych kryteriów należą:

okres obowiązywania umowy (2 przypadki),

termin wykonania robót (2 przypadki).

Stosowane kryteria potwierdzają, że skłonność gmin do ewentualnej partycypacji w kosztach realizacji przedsięwzięcia to zjawisko rzadkie. Dla niektórych gmin ważne są możliwe do osiągnięcia dochody z tytułu czynszu dzierżawnego. Dziwić może zainteresowanie niektórych JST wysokością marży partnera prywatnego z tytułu realizacji przedsięwzięcia, szczególnie że czasami kryterium to występuje równocześnie z kryterium wysokości taryf. Pomimo że większość postępowań prowadzona jest w oparciu o procedurę koncesyjną, to wyjątkowo rzadkim kryterium oceny ofert jest okres trwania umowy, który powinien być głównym czynnikiem wynagrodzenia strony prywatnej. Tymczasem podmioty publiczne najczęściej decydują się z góry określać okres trwania umowy. Warto dodać, że tylko w jednym postępowaniu (gmina Krzywiń) podmiot publiczny zdecydował się na określenie znaczenia kryteriów oceny ofert przez wskazanie wag procentowych już w ogłoszeniu o zamówieniu. W pozostałych przypadkach na etapie ogłoszenia postępowania strona publiczna nie określała ostatecznego znaczenia poszczególnych warunków.

6. Struktura finansowa projektu i czas trwania umowy

We wszystkich analizowanych postępowaniach wynagrodzeniem partnera prywatnego są przychody z eksploatacji sieci, tj. opłaty ze sprzedaży kluczowych usług (dostaw wody, oczyszczania ścieków). Źródłem tych przychodów będą płatności bezpośrednich odbiorców usług (gospodarstw domowych, przedsiębiorstw, klientów instytucjonalnych). Z tego względu większość postępowań dotyczy modelu koncesji na usługi (12 projektów) lub ppp z uwzględnieniem przepisów Ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi (3 projekty), lub koncesji na roboty budowlane (1 projekt). Zgodnie z konstytutywnymi elementami definicji ppp, partnerzy prywatni byli zobowiązani do realizacji przedsięwzięcia przy poniesieniu przynajmniej części wydatków na jego wykonanie. W istocie oczekiwanie strony publicznej niemal zawsze sprowadzało się do zapewnienia przez partnera prywatnego finansowania całości przedsięwzięcia ze środków własnych lub podmiotu trzeciego.

Zaangażowanie gminy ograniczało się w większości wypadków do wniesienia wkładu własnego w postaci rzeczowej, tj. nieruchomości, ruchomości, takich jak: sieci wodociągowe i kanalizacyjne lub dokumentacja techniczna. Gmina Zawoja zadeklarowała również wkład własny w postaci finansowej, pochodzącej ze spodziewanego dofinansowania ze środków Funduszu Spójności. z kolei gmina Krzywiń oczekuje w zakresie finansowania lub refinansowania pozyskania dotacji ze środków unijnych przez partnera prywatnego, zgodnie z projektem WPRO województwa wielkopolskiego, w nowej perspektywie finansowania. Tylko w jednym projekcie strona publiczna dopuściła możliwość współfinansowania przedsięwzięcia własnymi środkami (gmina Brudzeń Duży). w większości przedsięwzięć oczekiwaniem strony publicznej jest, aby partner prywatny zobowiązał się do uiszczania stosownej opłaty tytułem eksploatacji powierzonej mu infrastruktury publicznej (najczęściej w formie czynszu dzierżawnego).

Zdecydowana większość przedsięwzięć przybrała charakter kontraktowy, bez tworzenia spółek celowych ppp, która powołana została tylko w jednym przypadku (gmina Konstancin-Jeziorna).

Skala wynagrodzenia strony prywatnej w przedsięwzięciach koncesyjnych jest nierozerwalnie związana z czasem obowiązywania umowy, co przekłada się bezpośrednio na skalę wynagrodzenia partnera/koncesjonariusza i ponoszone przez niego ryzyko ekonomiczne.

Umowa powinna określać okres jej trwania. w świetle art. 24 u.k.r.b.u., czas trwania umowy musi uwzględniać zwrot nakładów poniesionych przez partnera prywatnego w związku z wykonywaniem umowy i nie może być dłuższy niż 30 lat w przypadku koncesji na roboty budowlane lub nie powinien przekraczać 15 lat w przypadku koncesji na usługi. w wyjątkowych przypadkach, gdy przewidziany okres zwrotu nakładów partnera prywatnego poniesionych w związku z wykonywaniem umowy jest dłuższy niż odpowiednio 30 lub 15 lat, umowa może zostać zawarta na okres dłuższy. Najczęściej w interesie gminy leży określenie czasu trwania umowy w sposób łączny, obejmujący czas wykonania inwestycji i okres eksploatacji sieci, począwszy od dnia jej zawarcia aż do dnia jej wygaśnięcia. w ten sposób partner prywatny będzie dążył do tego, aby jak najszybciej wykonać inwestycję i przystąpić do pobierania opłat od nowych użytkowników sieci. Nie stoi to na przeszkodzie, aby dokładnie wskazać w umowie o ppp termin wykonania inwestycji. Umowa o ppp będzie ponadto określała szereg różnych terminów dotyczących samego przebiegu prac przygotowawczych i procesu inwestycyjnego.

Spośród analizowanych przedsięwzięć, nieliczne umowy przewidywały bardzo krótki czas ich trwania: 2 lata – gmina Szczytno, 3 lata – gmina Kiszkowo, 5 lat – gmina Bisztynek, 6 lat – gmina Biskupice. w większości przypadków, w odniesieniu do koncesji na usługi, przewidywano okres trwania umowy wynoszący mniej niż 15 lat lub 15 lat. w przypadku gmin Przygodzice (okres 20 lat) i Konstancina-Jeziornej (okres 32 lata) przewidziano dłuższy okres trwania umowy niż ustawowo określony dla koncesji na usługi. w przypadku przedsięwzięć zakładających budowę nowej infrastruktury wskazywano okres umowy 30 lat ( np. gmina Zawoja), a w jednym przypadku wynosi od 15 do 20 lat (gmina Krzywiń).

7. Podział zadań i ryzyk pomiędzy strony umowy

W niemal wszystkich analizowanych przedsięwzięciach podział zadań i ryzyk odpowiada jednemu, dominującemu schematowi.

Partner prywatny ponosi, w szczególności, ryzyko związane:

z budową inwestycji lub remontami oraz rozbudową sieci;

z niespełnieniem wymaganych parametrów wody i ścieków;

ze wzrostem kosztów bieżącej eksploatacji urządzeń i sieci, w tym koszty wzrostu opłat za korzystanie ze środowiska, podatków i innych należności publicznoprawnych, takich jak: ubezpieczenia, utrzymanie pracowników oraz inne podobne koszty;

z realizacją umów przez odbiorców usług, a także z nielegalnym poborem wody i przyłączeniem do sieci wodociągowo-kanalizacyjnej;

z brakiem po stronie odbiorców usług zapotrzebowania na usługi zbiorowego zaopatrywania w wodę lub zbiorowego odprowadzania ścieków;

z utratą uprawnień koniecznych do eksploatacji sieci;

z odpowiedzialnością za podwykonawców.

Strony umowy wspólnie ponoszą ryzyka związane:

ze stanem urządzeń i sieci w chwili przekazania ich partnerowi prywatnemu, tj. możliwością eksploatacji sieci w oparciu o oddaną mu w dzierżawę infrastrukturę (zdatnością przedmiotu dzierżawy do umówionego użytku) oraz zdolnością do uzyskania przy ich pomocy odpowiednich parametrów jakościowych usług;

z ewentualnymi opłatami za służebności przesyłu;

z wystąpieniem siły wyższej.

Na gminie przede wszystkim ciąży ryzyko:

związane ze stanem prawnym składników majątkowych przekazywanych partnerowi prywatnemu;

należytego nadzoru nad realizacją przedsięwzięcia przez partnera prywatnego.

8. Wsparcie eksperckie

W przypadku 8 spośród 17 analizowanych przedsięwzięć strona publiczna korzystała z zewnętrznego wsparcia eksperckiego. Przy czym w zależności od oczekiwań zamawiającego jego zakres był zróżnicowany i obejmował zarówno wykonanie kompleksowych analiz przedrealizacyjnych z prawną obsługą postępowania na wybór partnera prywatnego, jak również dotyczył wyłącznie doradztwa prawnego na etapie procedury przetargowej.

Analizy przedrealizacyjne

Przedmiot analiz przedrealizacyjnych obejmował, w szczególności:

weryfikację dokumentacji technicznej posiadanej przez podmiot publiczny pod kątem przydatności do realizacji przedsięwzięcia;

analizę ekonomiczno-finansową przedsięwzięcia pod kątem porównania realizacji przedsięwzięcia samodzielnie przez gminę, z wykorzystaniem spółki celowej lub na zasadach ppp/koncesji;

analizę korzyści, jakie wynikają z tytułu realizacji przedsięwzięcia na podstawie Ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym lub Ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi;

określenie warunków powierzenia podmiotowi prywatnemu świadczenia usług wodociągowo- -kanalizacyjnych;

wskazanie rekomendowanego modelu podziału zadań i ryzyk projektowych;

rekomendację modelu realizacji przedsięwzięcia.

Doradztwo prawne

Z kolei zakres doradztwa prawnego w analizowanych przedsięwzięciach obejmował:

opracowanie dokumentacji przetargowej (ogłoszenia o postępowaniu z wymaganymi załącznikami);

ocenę spełnienia przez zainteresowane podmioty warunków udziału w postępowaniu;

sporządzenie projektu umowy koncesji lub umowy o ppp;

udział w negocjacjach z partnerami prywatnymi;

przygotowanie Opisu Warunków Koncesji (SIWZ) i szczegółowych kryteriów oceny ofert;

bieżące konsultacje i sporządzanie pism w toku postępowania.

Warto zwrócić uwagę, iż strona publiczna w projektach wodociągowo-kanalizacyjnych rzadko korzystała ze wsparcia doradców technicznych, samodzielnie weryfikując rekomendowany przez wykonawców w trakcie negocjacji zakres prac inwestycyjnych. w niektórych przypadkach zdarzyło się, że strona publiczna nie dysponowała w ogóle inwentaryzacją sieci i urządzeń wodociągowo-kanalizacyjnych.

9. Rezultaty postępowań

Udział sektora wodociągowo-kanalizacyjnego w skali całego rynku ppp w Polsce jest znaczny. Spośród ok. 250 różnych projektów ppp, dla których w ciągu ostatnich 6 lat podmioty publiczne poszukiwały wsparcia kapitału prywatnego, 17 dotyczyło omawianej branży wodociągowo-kanalizacyjnej (ok. 7%). Zawarto aż 7 umów koncesji na usługi (w gminie Kiszkowo dwukrotnie, natomiast tylko raz w gmiach: Brudzeń Duży, Smołdzino, Konstancin-Jeziorna, Szczytno, Bisztynek) i jedną umowę o ppp (gmina Nowogard). Dwa postępowania są w toku, przy czym w Karczewie trwa etap negocjacji z potencjalnymi kandydatami, natomiast w Krzywinie odbywa się ocena wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. W 7 przypadkach procedury zostały odwołane. Powyższe dane należy uznać za bardzo pozytywne w świetle ogólnego stanu rynku ppp w Polsce. Większość z zakończonych już postępowań wiązało się z wpłynięciem ofert i zawarciem umów, co stawia sektor wodociągowo-kanalizacyjny w czołówce, jeżeli wziąć pod uwagę liczbę podpisanych kontraktów (ok. 15% wszystkich umów koncesji lub ppp w Polsce). Powodów tak dużego powodzenia współpracy z przedsiębiorcami prywatnymi w obszarze wodociągów i kanalizacji doszukiwać się można przede wszystkim w specyfice tego rynku. Dostarczanie wody i odbiór ścieków wiąże się ze stałością świadczenia usług. Popyt na usługi z tego zakresu jest względnie stały i przewidywalny w stosunkowo długiej perspektywie (10-15 lat). Wpływ na wahania popytu mogą mieć głównie zmiany demograficzne, podczas gdy takie czynniki, jak cykle koniunkturalne czy pojawienie się konkurencji mają raczej znaczenie znikome. Z tego względu ryzyko ekonomiczne ciążące na koncesjonariuszu jest stosunkowo niskie, a ewentualne konsekwencje ujawienia się czynników ryzyka nie powinny być dla partnera prywatnego tak znaczące, jak w przypadku innych sektorów. Jako że dominującym modelem jest koncesja na usługi, to przynajmniej w pierwszych latach współpracy koncesjonariusza nie będą obciążać znaczące nakłady na rozbudowę i modernizację infrastruktury. Ewentualne, przyszłe działania inwestycyjne koncesjonariusz ponosił będzie w dalszych latach współpracy, stosownie do planów przyjmowanych przez gminę w porozumieniu z nim. Brak konieczności ponoszenia znacznych nakładów inwestycyjnych oznacza jednocześnie brak konieczności do finansowania przedsięwzięcia kapitałem zewnętrznym (np. kredytem), co czyni ofertę koncesjonariusza stosunkowo tanią. W takiej sytuacji nie musi się on dzielić swoją marżą z bankiem. Tańsza propozycja oznacza jednocześnie tolerancję społeczną dla polityki taryfowej, uwzględniając trwanie kontraktu. Podkreślenia wymaga również, że powodzeniem zakończyły się przedsięwzięcia o stosunkowo niedużej wartości szacunkowej kosztów świadczenia usługi (nie wyższe niż kilka lub kilkanaście milionów złotych). Wyjątkiem w tym zakresie są umowy zawarte przez gminy Nowogard (ok. 80 mln zł) i Konstancin-Jeziorna (prawie 340 mln zł). Wartość tych kontraktów wynika jednak ze znacznie większej wielkości aglomeracji objętych przedsięwzięciem od wcześniej wymienionych, jak również – w przypadku Konstancina-Jeziornej – długim okresem trwania koncesji. Bardzo często czynnikiem skłaniającym podmioty publiczne do zaangażowania się we współpracę z sektorem prywatnym jest brak własnego przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego lub chęć obniżenia dotychczasowych kosztów zakupu usług (np. w przypadku gminy Karczew). Warto też podkreślić, że nieco większym zainteresowaniem sektora prywatnego cieszy się gospodarka ściekowa.

Wyraźnie można dostrzec, że dominuje koncesja na usługi. Tylko nieliczne przedsięwzięcia wiążą się z koniecznością poniesienia przez partnera prywatnego znaczniejszych nakładów inwestycyjnych. Przeważnie obowiązki partnera prywatnego sprowadzają się do budowy nowej oczyszczalni ścieków, a także rozbudowy sieci już istniejącej. Konieczność poniesienia nakładów inwestycyjnych (np. 49 mln zł w przypadku gminy Zawoja) wiązać się będzie z uruchomieniem finansowania dłużnego. Ta kwestia znacznie wpływa na wykonalność przedsięwzięcia i jego koszty. Po pierwsze, partner prywatny, kształtując taryfy, będzie chciał uwzględnić w nich koszty inwestycji, w tym również koszty finansowe. Po drugie, udzielający finansowania bank żądać będzie zabezpieczenia swoich roszczeń na przepływach finansowych generowanych przez projekt, a także może oczekiwać zabezpieczeń ze strony podmiotu publicznego w postaci gwarancji lub poręczeń. Ze względu na specyficzny charakter infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej ma ona ograniczoną wartość zabezpieczeniową. Jednocześnie można zauważyć brak skłonności sektora publicznego do partycypacji w kosztach realizacji inwestycji lub wynagradzania partnera prywatnego na zasadzie opłaty za dostępność. Wszystkie te czynniki, z uwzględnieniem standardowego przerzucania niemal wszystkich ryzyk na partnera prywatnego, sprawiają, że znaczna część tego typu projektów nie wychodzi poza fazę analityczną. Spośród tych nielicznych, jak na razie, żaden nie zakończył się zawarciem umowy na budowę i eksploatację infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej, a jedno z postępowań zostało unieważnione (gmina Zawoja). w tym ostatnim przypadku powodzenie przedsięwzięcia w dużej mierze uzależniono od pozyskania środków unijnych, co skomplikowało przedsięwzięcie i znacznie wydłużyło całą procedurę. Również w przypadku bardzo młodego projektu gminy Krzywiń podkreślane są przez stronę publiczną trudności związane ze staraniem się o dotację unijną i w związku z tym określenie modelu finansowania projektu.

Wśród czynników negatywnie wpływających na powodzenie przedsięwzięć w sektorze wodociągowo- -kanalizacyjnym, zarówno w modelu koncesji na roboty budowlane/ppp, jak i koncesji na usługi, istotnego znaczenia nabierają m.in. takie kwestie, jak: ściągalność opłat, zły stan infrastruktury, znaczne ryzyko polityczne, brak pełnej swobody kształtowania taryf. Nie bez znaczenia jest także nieprawidłowe przygotowanie przedsięwzięcia przez stronę publiczną, polegające na braku analiz lub jakichkolwiek konsultacji rynkowych. Zauważyć należy, że w analizowanych inwestycjach koncesjonariusz/partner prywatny ma być sprzedawcą usług bezpośrednio na rzecz konsumentów. Ściągalności opłat za wodę lub odbiór ścieków obciążać ma partnera prywatnego. W takiej sytuacji nie ma on gwarancji stałości przychodów, nawet w przypadku należytego wykonania umowy, albowiem jego przychodowość zależna jest od wypłacalności podmiotów trzecich w odniesieniu do stron umowy o ppp. Na niepowodzenia części z analizowanych przedsięwzięć wpłynął zły stan infrastruktury, którą koncesjonariusz miał przejąć i utrzymać przez określony czas. Oprócz ww. powodów, wpływających na realizację przedsięwzięć, często towarzyszyła im ograniczona wiedza lub nawet brak informacji strony publicznej na temat stanu i lokalizacji infrastruktury. Nierzadko podmiotom publicznym brakowało podstawowej inwentaryzacji majątku, którym dysponują (problem ten był szczególnie częsty w przypadku projektów realizowanych w gminach leżących na terenach poniemieckich, gdzie podstawowa dokumentacja zaginęła). Do wszystkich wymienionych przyczyn dodać należy duże ryzyko polityczne tego typu przedsięwzięć. Jako że gospodarka wodna stanowi jedną z usług «wrażliwych», to częstą okolicznością są opory mieszkańców, opinii publicznej lub lokalnych polityków przeciwko powierzeniu infrastruktury «prywaciarzowi». Znaczącym ograniczeniem są zasady kształtowania polityki taryfowej, podlegającej zatwierdzaniu przez gminę. Czynnik ten wiąże się ze sztucznym zaniżaniem opłat za podstawowe usługi. W przypadku przekazania infrastruktury koncesjonariuszowi opłaty powinny być realne, co jednak bez współpracy z gminą może okazać się niemożliwe. W końcu, istotnym czynnikiem niepowodzenia było nieprofesjonalne przygotowanie postępowania przez niektóre jednostki. Przede wszystkim za dużą nieprawidłowość uznać należy brak analiz przedrealizacyjnych oraz konsultacji rynkowych (dialogu technicznego) w wielu projektach. Wskutek tego projektowano przedsięwzięcia niewykonalne.

10. Rekomendacje wdrożonych rozwiązań

Spośród analizowanych przedsięwzięć zakończonych zawarciem umowy, to postępowania poprzedzone analizami przedrealizacyjnymi. Ich przeprowadzenie świadczyć może o zamierzonym, celowym i racjonalnym działaniu strony publicznej, która decyzję inwestycyjną poprzedzała rozeznaniem kluczowych kwestii technicznych i prawnych, przy założeniu zastosowania rozwiązań finansowych, gwarantujących największe korzyści z zaangażowanych nakładów. Dlatego zalecane jest korzystanie z zewnętrznego doradztwa. Dobrą praktyką jest również przeprowadzenie przez gminę konsultacji rynkowych (dialogu technicznego) przed formalnym ogłoszeniem postępowania. Pozwala to na wstępną weryfikację założeń podmiotu publicznego przez potencjalnych wykonawców, a także promocję projektu wśród ewentualnych kontrahentów. Dzięki przeprowadzeniu konsultacji rynkowych maleje ryzyko braku zainteresowania ofertą podmiotu publicznego na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Ważnym czynnikiem zwiększającym szansę na powodzenie przedsięwzięcia jest minimalizacja ryzyk społecznych i politycznych przez prowadzenie konsultacji społecznych dotyczących projektu, a także pozyskanie poparcia politycznego w formie uchwał organu stanowiącego.

W przypadku przedsięwzięć wiążących się z nakładami finansowymi celowe jest rozważenie możliwości choćby częściowej partycypacji gminy w nakładach inwestycyjnych. Ważne jest także, aby gmina nie narzucała partnerowi prywatnemu rozwiązań technologicznych. Istotne jest również prowadzenie rozsądnej polityki w zakresie zatwierdzania taryf, uwzględniających koszty utrzymania infrastruktury oraz nakłady inwestycyjne partnera prywatnego, a także rozsądny zysk. Wszystkie te czynniki powinny sprzyjać zawieraniu kolejnych umów koncesji na eksploatację sieci wodociągowo-kanalizacyjnej, a także realizacji przedsięwzięć wymagających nakładów inwestycyjnych.

ZJAWISKO: Wiele postępowań w obszarze gospodarki wodno-kanalizacyjnej zostało de facto zawieszonych bez kontynuowania negocjacji, ale i bez formalnego unieważnienia procedury. Podmioty publiczne/koncesjodawcy natrafili na kłopoty formalne związane z realizacją przedsięwzięcia, szczególnie w tych projektach, które uzyskały dofinansowanie ze środków dotacyjnych UE, jeszcze przed podjęciem negocjacji z partnerem. Obawiano się, czy przekazanie infrastruktury sfinansowanej w części ze środków UE może być uznane za naruszenie trwałości projektu.

SKUTEK: Przedsięwzięcia nie mogą być realizowane. Partnerzy biorący udział w negocjacjach, które zbytnio się przeciągają, mogą zrezygnować z zaangażowania w tego typu projekty.

PRZYCZYNA: Brak komunikacji z instytucją zarządzającą procesem dofinansowania inwestycji powoduje niepewność co do zasad na jakich odbywać się może przedsięwzięcie.

ROZWIĄZANIE: Należy komunikować się z instytucją zarządzającą, właściwą dla rozstrzygania kwestii zachowania trwałości projektu, i po uzyskaniu jej opinii co do możliwości nawiązania współpracy z sektorem prywatnym przy eksploatacji i dalszym rozwoju przedmiotowego przedsięwzięcia kontynuować negocjacje lub odpowiednio zmodyfikować zakres projektu. W przypadku niekorzystnych rozstrzygnięć w tym zakresie należy niezwłocznie poinformować o nich uczestników postępowania i zakończyć procedurę.

ZJAWISKO: Przewlekłość negocjacji i rozmycie celów postępowania.

SKUTEK: Przedłużające się postępowanie nie może doprowadzić do umowy, w skutek czego utracona jest szansa na zawarcie umowy i związane z tym osiągnięcie efektywnego systemu świadczenia usług. W licznych przypadkach pojawić się może konieczność płacenia kar za nieosiągnięcie standardów w zakresie ochrony środowiska.

PRZYCZYNA: Brak pewności co do celu postępowania i sposobu ułożenia relacji z partnerem, brak doradztwa technicznego i prawnego, brak doradztwa technicznego i prawnego, brak harmonogramu negocjacji i ram prawnych całego procesu.

ROZWIĄZANIE: Ustalenie harmonogramu i celu postępowania. Ujęcie procesu wdrażania przedsięwzięcia w jasne ramy czasowe i egzekwowanie ich przez szefostwo podmiotu publicznego. Zatrudnienie doświadczonych doradców, wspierających proces przygotowania przedsięwzięcia i sam proces negocjacji. Podmiot publiczny nie powinien oczekiwać, że strona prywatna przedłoży rozwiązania techniczne i projekt umowy – wyjściowe dokumenty i rozwiązania w tym zakresie powinny być zaproponowane przez stronę publiczną na etapie rozpoczęcia negocjacji.

3. Analiza przeprowadzonych postępowań oraz zawartych umów o ppp dotyczących realizacji przedsięwzięć w obszarze gospodarki odpadami

1. Przygotowanie projektu

Projekty w zakresie budowy i eksploatacji ZIPOK (zintegrowanych instalacji przekształcania odpadów komunalnych) lub takie, w których stosuje się w mniejszym stopniu organizację oraz utrzymanie składowisk odpadów, wiążą się z zastosowaniem skomplikowanych rozwiązań technologicznych. Najczęściej w ogłoszeniach o zamówieniu strona publiczna ograniczała się do wskazania podstawowej charakterystyki i funkcji pożądanej infrastruktury, pozostawiając do etapu negocjacji/dialogu konkurencyjnego ustalenie finalnych rozwiązań. Dowodzić to miało, że podmioty publiczne najprawdopodobniej w momencie ogłoszenia postępowania nie były jeszcze zdecydowane na zastosowanie konkretnych rozwiązań lub wręcz nie posiadały w tym zakresie niezbędnej wiedzy.

Część podmiotów publicznych poprzedziła ogłoszenie właściwego postępowania procedurą dialogu technicznego/testu rynku. Dialog techniczny/test rynku przeprowadzono w przypadku następujących projektów:

1. Zaprojektowanie budowy, sfinansowanie, eksploatacja oraz zarządzanie inwestycją pn.: „Instalacja Termicznego Przekształcania Odpadów Komunalnych lub inna instalacja z wykorzystaniem nowoczesnych technologii unieszkodliwiania odpadów komunalnych dla Regionu Płockiego”, prowadzonej przez Zakład Utylizacji Odpadów Komunalnych w Kobiernikach k/Płocka Sp. z o.o.

2. Projekt pn.: „Obsługa i administrowanie Zbiorczym Punktem Gromadzenia Odpadów przy ul. Nowohuckiej w Krakowie”, prowadzony przez Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie.

3. Projekt pn.: „System Gospodarki Odpadami dla Miasta Poznania – Kontrakt 1”, prowadzony przez Urząd Miasta i Gminy w Poznaniu.

4. Projekt pn.: „Budowa Zakładu Odzysku Odpadów Komunalnych w Przemyślu”, prowadzony przez gminę miejską Przemyśl.

5. Projekt pn.: „Budowa instalacji do termicznego i/lub biologicznego przekształcania odpadów komunalnych dla frakcji nadsitowej > 70 mm, frakcji podsitowej 20-70 mm i odpadów biodegradowalnych w Karkonoskim Centrum Gospodarki Odpadami w Ścięgnach-Kostrzycy”, prowadzony przez Związek Gmin Karkonoskich.

6. Projekt pn.: „Budowa, utrzymywanie i eksploatacja regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych na terenie Związku Międzygminnego „Czysty Region”, prowadzony przez Związek Międzygminny „Czysty Region” z siedzibą w Kędzierzynie-Koźlu.

7. Projekt zagospodarowania odpadów Związku Gmin Kcynia w powiecie nakielskim.

8. Projekt pn.: „Kompleksowe rozwiązanie problemów gospodarki odpadami na terenie miasta Skarżysko-Kamienna wraz z utworzeniem instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych”, prowadzony przez gminę Skarżysko-Kamienna.

9. Projekt pn.: „System gospodarki odpadami dla metropolii trójmiejskiej”, prowadzony przez Zakład Utylizacyjny Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku.

10. Projekt pn.: „Zaprojektowanie, budowa, finansowanie i eksploatacja instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów na terenie Zakładu Zagospodarowania Odpadów Sp. z o.o. w Raciborzu”, prowadzony przez miasto Racibórz.

Spośród ww. projektów umowę zawarto w przypadku 3 projektów: w Krakowie, w Poznaniu, w Raciborzu. W dwóch przypadkach postępowanie jest jeszcze w toku (Skarżysko-Kamienna i Gdańsk). W pozostałych 5 przypadkach postępowanie unieważniono.

W większości przypadków ogłoszenie postępowania poprzedzono przeprowadzeniem analiz przedrealizacyjnych oraz opracowaniem podstawowej dokumentacji procedur we współpracy z doradcami zewnętrznymi. w przypadku projektu poznańskiego, z uwagi na współfinansowanie projektu ze środków Funduszu Spójności, w ramach pomocy technicznej, usługi doradcze finansowane były ze środków unijnych. z usług doradczych nie korzystano jedynie w przypadku projektu krakowskiego (składowisko odpadów) oraz projektu pn.: „Realizacja zadań w zakresie kompleksowej gospodarki odpadami na rzecz gminy Bytom oraz 7 miast regionu w województwie śląskim”, prowadzonego przez Bytomskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. w przypadku tych dwóch ostatnich inwestycji pierwsza zakończyła się podpisaniem umowy koncesji, a w drugim unieważniono postępowanie. z tych względów trudno o jednoznaczny wniosek, że przeprowadzenie analiz przełożyło się na skuteczność prowadzonych postępowań.

Konsultacje społeczne odbyły się w przypadku 10 projektów: poznańskiego, przemyskiego, gdańskiego, raciborskiego, Związku Gmin Karkonoskich, Związku Międzygminnego „Czysty Region”, Związku Gmin Kcynia i gminy Skarżysko-Kamienna. w przypadku budowy ITPOK dla Regionu Płockiego w wyniku konsultacji społecznych zrezygnowano z realizacji przedsięwzięcia, z uwagi na brak aprobaty mieszkańców.

Odnosząc się do kwestii organizacyjnych, warto dodać, że po stronie publicznej w analizowanych przedsięwzięciach często występowały spółki komunalne z udziałem jednej lub wielu gmin (3 projekty). Przeważały jednak inwestycje, w których ogłaszającym były gminy (5 projektów) lub związki międzygminne (3 projekty). w jednym przypadku ogłaszającym był samorządowy zakład budżetowy.

2. Przedmiot i zakres przedsięwzięć

W sektorze gospodarki odpadami wyróżnić można zasadniczo dwa różne rodzajowo obszary realizacji przedsięwzięć:

1. Projekty dotyczące organizacji lub prowadzenia i utrzymania składowisk odpadów komunalnych:

koncesja na obsługę i administrowanie Zbiorczym Punktem Gromadzenia Odpadów przy ul. Nowohuckiej w Krakowie;

budowa II etapu (kwatery 3. i 4.) składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w Bytomiu przy Alei Jana Pawła II;

projekt zagospodarowania odpadów Związku Gmin Kcynia.

2. Projekty dotyczące zaprojektowania, sfinansowania, budowy i eksploatacji instalacji termicznego przekształcania odpadów komunalnych (ITPOK) obejmują:

zaprojektowanie, budowę, sfinansowanie, eksploatację oraz zarządzanie inwestycją pn.: „Instalacja Termicznego Przekształcania Odpadów Komunalnych lub inna instalacja z wykorzystaniem nowoczesnych technologii unieszkodliwiania odpadów komunalnych dla Regionu Płockiego”;

stworzenie systemu Gospodarki Odpadami dla Miasta Poznania – Kontrakt 1;

budowę zakładu odzysku odpadów komunalnych, wchodzącego w skład planowanego regionalnego zakładu unieszkodliwiania odpadów komunalnych w miejscowości Wawrzynki w gminie Żnin;

budowę Zakładu Odzysku Odpadów Komunalnych w Przemyślu;

budowę instalacji do termicznego i/lub biologicznego przekształcania odpadów komunalnych dla frakcji nadsitowej > 70 mm, frakcji podsitowej 20-70 mm i odpadów biodegradowalnych w Karkonoskim Centrum Gospodarki Odpadami w Ścięgnach-Kostrzycy;

budowę, utrzymywanie i eksploatacje regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych na terenie Związku Międzygminnego «Czysty Region»;

kompleksowe rozwiązanie problemów gospodarki odpadami na terenie miasta Skarżyska-Kamiennej wraz z utworzeniem instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych;

stworzenie systemu gospodarki odpadami dla metropolii trójmiejskiej;

zaprojektowanie, budowę, finansowanie i eksploatację instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów na terenie Zakładu Zagospodarowania Odpadów Sp. z o.o. w Raciborzu.

Analizując zakres rzeczowy ww. inwestycji, to w przypadku pierwszej grupy przedsięwzięć projekt krakowski wyróżnia się brakiem istotnych nakładów rzeczowych po stronie prywatnej i wiąże się jedynie z pełnieniem funkcji operatora składowiska odpadów (koncesja na usługi). Pozostałe dwa projekty z tej grupy planowano realizować w modelu ppp (z powołaniem spółki o kapitale mieszanym – SPV). Przewidywały one zaprojektowanie, sfinansowanie i budowę kwater przeznaczonych na składowiska odpadów, a także późniejsze jego utrzymanie, oczywiście przez określony czas.

Odnosząc się do drugiej grupy projektów, zakres zadań partnera prywatnego obejmuje zaprojektowanie, budowę i sfinansowanie ITPOK w technologii termicznego lub mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów. Czasem projektom tym towarzyszy obowiązek rozbudowy istniejącego składowiska odpadów. w nielicznych przypadkach (projekt Związku Gmin Karkonoskich) technologię procesu zagospodarowania odpadów określono względnie precyzyjnie już w ogłoszeniu, w pozostałych przypadkach (w tym również w największych projektach – w Poznaniu i w Gdańsku), opisano ją bardzo oględnie. w przypadku projektu raciborskiego dopuszcza się w ramach realizacji ITPOK zastosowanie także innej rodzajowo infrastruktury, np. wodno-kanalizacyjnej, energetycznej lub gazowej.

3. Tryb wyboru partnera prywatnego

Świadczenie usług zagospodarowania odpadów w ramach ppp realizowane będzie w różnych modelach wynagrodzenia partnera prywatnego. Wybór właściwego modelu w dużej mierze powiązany jest z zakresem rzeczowym przedsięwzięcia. w projektach budowy i organizacji oraz eksploatacji składowiska odpadów możliwy jest wzór wynagrodzenia oparty na płatnościach przedsiębiorców zajmujących się odbieraniem odpadów od właścicieli nieruchomości. w tych wypadkach występować będzie tzw. opłata na bramie. z uwagi na to, że płatnikiem wynagrodzenia nie będzie bezpośrednio podmiot publiczny, to zastosowanie w tym przypadku znajdzie art. 4 ust. 1 u.p.p.p., zgodnie z którym wybór partnera prywatnego powinien nastąpić w trybie Ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi. w analizowanych projektach art. 4 ust. 1 u.p.p.p. zastosowano do inwestycji bytomskiej oraz prowadzonej przez Związek Gmin Kcynia.

Przepisy Ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi użyto także do wyboru partnera prywatnego w przypadku 4 projektów z zakresu budowy i eksploatacji ITPOK. Zawarciem umowy zakończyło się tylko postępowanie prowadzone przez gminę Żnin. w pozostałych przypadkach, gdzie podmioty publiczne nie przewidywały bezpośrednich płatności na rzecz partnera prywatnego, oferty nie wpłynęły. Ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi, jako samodzielna podstawa prawna, znalazła zastosowanie do zawarcia umowy koncesji na usługi zagospodarowania składowiska odpadów w Krakowie. Ponadto model koncesji na usługi próbowano zastosować do realizacji projektu płockiego. z uwagi na to, że w przypadku instalacji regionalnych ryzyko ekonomiczne po stronie prywatnej jest bardzo ograniczone, nie wydaje się, aby model koncesji był w tym wypadku odpowiedni.

W przypadku pozostałych projektów (4 inwestycje) dotyczących budowy i eksploatacji ITPOK zastosowanie znalazły przepisy Prawa zamówień publicznych. We wszystkich przedsięwzięciach zastosowano tryb dialogu konkurencyjnego. Podkreślenia wymaga, że dwa z tych postępowań zakończyły się podpisaniem umowy o ppp (projekt poznański oraz projekt raciborski), a w pozostałych dwóch przypadkach w toku jest procedura wyboru partnera prywatnego (projekt gdański oraz projekt gminy Skarżysko-Kamienna). Można zatem powiedzieć, że w odniesieniu do tego typu przedsięwzięć model przewidujący wynagrodzenie partnera prywatnego, oparte na bezpośrednich płatnościach podmiotu publicznego cieszy się wyjątkowo dużą wykonalnością.

4. Warunki udziału w postępowaniu

Biorąc pod uwagę warunki udziału w postępowaniu, trzeba patrzeć na wymagania dotyczące odpowiedniej wiedzy i doświadczenia, potencjału kadrowego oraz zdolności ekonomicznej inwestorów prywatnych.

Wiedza i doświadczenie

Najczęściej stawianym warunkiem udziału w analizowanych postępowaniach było posiadanie przez wykonawców odpowiedniego doświadczenia w zakresie wybudowania instalacji przekształcania odpadów o odpowiedniej wielkości, zazwyczaj w okresie 5 lat przed wszczęciem postępowania. Czasem oczekiwano także doświadczenia dotyczącego realizacji projektów z wytwarzaniem frakcji energetycznej z odpadów, z zastosowaniem technologii rusztowej, z odzyskiem energii o mocy przerobowej nie mniejszej niż określona w ogłoszeniu (projekt poznański). Czasami dodawano, że zamówienie musi obejmować zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych, przynajmniej pod kątem budowy lub przebudowy: rusztu, kotła, systemu oczyszczania spalin oraz turbiny parowej (projekt gdański). Niekiedy oczekiwano także doświadczenia w zakresie eksploatacji i zarządzania instalacją przekształcania odpadów.

Potencjał kadrowy

Zwykle podmiot publiczny wymagał także wykazania odpowiedniego potencjału kadrowego, weryfikowanego przez oświadczenie o dysponowaniu osobami o określonych kwalifikacjach, najczęściej odpowiadających merytorycznie wymogom dotyczącym doświadczenia samego podmiotu.

Zdolność ekonomiczna

Analiza dokumentacji przetargowej wykazała, że podobnie jak ma to miejsce w większości postępowań ppp, w których strona publiczna liczy na zaangażowanie kapitałowe partnera, najczęściej stosowanym warunkiem udziału w postępowaniu o charakterze ekonomicznym była zdolność podmiotu do sfinansowania przedsięwzięcia, wyrażona koniecznością posiadania odpowiednich środków finansowych/zdolności kredytowej lub ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. w każdym z ogłoszeń znalazły się postanowienia wprowadzające w stosunku do podmiotu prywatnego wymóg posiadania środków finansowych lub zdolności kredytowej, określony w postaci konkretnej wartości w złotych polskich. Niekiedy dodatkowym warunkiem było posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Taki wymóg zastosowano w 3 postępowaniach.

5. Kryteria oceny ofert

W przypadku postępowań prowadzonych w trybie prawa zamówień publicznych dominującym kryterium oceny ofert była wysokość wynagrodzenia partnera prywatnego, zwykle rozumiana jako wysokość opłaty pobieranej za jedną tonę odpadów dostarczonych do instalacji (we wszystkich 4 przypadkach). Poza tym najczęściej występowały kryteria wynikające z u.p.p.p., czyli podział zadań i ryzyk związanych z przedsięwzięciem pomiędzy podmiotem publicznym i partnerem prywatnym (w 3 przypadkach), termin i wysokość przewidywanych płatności lub innych świadczeń podmiotu publicznego (2 przypadki). Ponadto, jako kryterium, występuje również termin wykonania instalacji (2 przypadki). Najrzadziej wskazywanymi kryteriami (jednokrotnie) były:

ilość wyrażona w % przetworzonych przez instalację odpadów z jednej tony, jakie zostaną zdeponowane na składowisku odpadów;

termin gwarancji, jakiej udzielił partner prywatny po zakończeniu okresu zawarcia umowy o ppp;

cena za jaką partner prywatny przekaże instalację podmiotowi publicznemu (zamawiającemu), po zakończeniu okresu, na jaki będzie zawarta umowa o ppp.

W analizowanych projektach występuje brak zauważalnych tendencji dotyczących wyboru konkretnych kryteriów oceny ofert. Dwukrotnie odwoływano się do następujących wymogów:

czas trwania umowy,

wysokość partycypacji finansowej ze strony gminy,

opłata za utylizację odpadów,

wysokość opłaty za usługę świadczoną na rzecz osób trzecich,

koszty użytkowania przedmiotu koncesji,

wartość techniczna.

Najrzadziej stosowanymi kryteriami były:

podział zadań i ryzyk,

wstępny projekt koncepcji realizacji przedsięwzięcia,

właściwości zainteresowanego podmiotu w zakresie jego wiedzy i doświadczenia,

wolumen redukcji odpadów,

oferowana cena za udział w kapitale zakładowym w pierwszym etapie tworzenia spółki,

cena sprzedaży 10% udziałów w kapitale zakładowym spółki.

Zastanawiające jest, że wbrew art. 6 ust. 1 i 2 u.p.p.p., podmioty publiczne niemal w ogóle nie stosowały wprost wymogów obligatoryjnych, wymienionych w tym przepisie. Wskazywać to może na brak adekwatności tych kryteriów do analizowanych projektów lub niewłaściwe zastosowanie przepisów u.p.p.p. przez podmioty publiczne.

Dodać należy, że w większości analizowanych przedsięwzięć na etapie ogłoszenia o zamówieniu (koncesji) podmiot publiczny nie określał konkretnego znaczenia poszczególnych kryteriów. Najczęściej w ogłoszeniach kryteria były jedynie szeregowane w kolejności od najważniejszego do najmniej ważnego.

6. Struktura finansowa projektu i czas trwania umowy

Odnosząc się do modelu finansowego analizowanych przedsięwzięć, dominuje założenie 100% finansowania nakładów inwestycyjnych i eksploatacyjnych przez partnera prywatnego. w szczególności dotyczy ono przedsięwzięć budowy lub zagospodarowania i eksploatacji składowisk odpadów. w przypadku projektów przewidujących budowę i eksploatację ITPOK modele finansowe są bardziej złożone. Na przykład w „Systemie Gospodarki Odpadami dla Miasta Poznania”, projektu o łącznej wartości ok. 854 mln zł, przewidziano, że środki własne partnera prywatnego sfinansują 61,48% tej wartości, podczas gdy w pozostałej części finansowanie nakładów pochodzić będzie z dotacji z Funduszu Spójności (33,80%) oraz ze środków własnych miasta Poznania (4,72%). w przypadku umowy zawartej przez gminę Żnin z Zakładem Usług Komunalnych USKOM Sp. z o.o. przewiduje się partycypację finansową podmiotu publicznego przez udział w spółce. w przypadku projektu bytomskiego przewidywano utworzenie spółki celowej o kapitale mieszanym z partnerem prywatnym, w której wkład własny podmiotu publicznego stanowić miały składniki majątkowe, a wkładem partnera prywatnego miały być środki pieniężne i składniki majątkowe. w docelowej strukturze kapitałowej spółki ppp podmiot publiczny i partner prywatny mieli mieć po 49%, a gmina Bytom 2%. Powołanie spółki celowej o kapitale mieszanym przewidywano także w przypadku projektu Związku Gmin Kcynia. w projekcie pn.: „System gospodarki odpadami dla metropolii trójmiejskiej” wstępnie zakłada się, że partner prywatny będzie ponosił co najmniej ryzyko budowy oraz dostępności planowanej spalarni. Rozważane są m.in. dwa modelowe rozwiązania kontraktowe:

Partner prywatny będzie odpowiedzialny za zaprojektowanie, budowę i zarządzanie spalarnią (kontrakt DBO), a partner publiczny za pozyskanie niezbędnych środków finansowych na pokrycie nakładów inwestycyjnych;

Partner prywatny będzie odpowiedzialny za zaprojektowanie, budowę, zarządzanie oraz częściowe sfinansowanie spalarni (kontrakt DBFO), a partner publiczny za pozyskanie ewentualnej dotacji na budowę zakładu.

W przypadku projektu przemyskiego zakładano, że wkład partnera prywatnego obejmować miał zrealizowanie RIPOK za środki własne partnera, nieruchomości, rzeczy ruchome, prawa majątkowe i wkład pieniężny. Aport podmiotu publicznego stanowić miał składowisko odpadów, nieruchomosci i dokumentacje projektową.

Biorąc pod uwagę okres trwania umowy, przeważają kontrakty planowane na okres 20–30 lat. Zwykle okres trwania umowy określany jest widełkowo, bez kategorycznego narzucania go przez stronę publiczną. Jedynie w przypadku koncesji na usługi dotyczącej zagospodarowania składowiska odpadów w Krakowie umowę zawarto na okres 10 lat.

7. Podział zadań i ryzyk pomiędzy strony umowy.

W przypadku projektów polegających na budowie i eksploatacji ITPOK w modelu wynagrodzenia partnera prywatnego w formie opłaty za dostępność podmiotu publicznego podział ryzyk przedstawiono poniżej.

Partner prywatny ponosi, w szczególności, ryzyko:

budowlane związane z zaprojektowaniem i budową instalacji – w całości;

zapewnienia finansowania przedsięwzięcia na etapie inwestycyjnym – w przeważającej części;

zarządzania instalacją zgodnie z pozwoleniami i w ramach obowiązującego prawa;

ponoszenia nakładów na utrzymanie instalacji;

zapewnienia określonej efektywności instalacji w zakresie zastosowanej technologii zagospodarowywania odpadów – ryzyko dostępności;

związane ze wzrostem kosztów bieżącej eksploatacji infrastruktury, w tym kosztów wzrostu opłat za korzystanie ze środowiska, podatków i innych należności publiczno-prawnych, takich jak: ubezpieczenia, utrzymanie pracowników oraz inne podobne koszty;

związane z utratą uprawnień koniecznych do eksploatacji sieci;

związane z odpowiedzialnością za podwykonawców;

przekazania instalacji podmiotowi publicznemu po upływie okresu obowiązywania umowy.

Strony umowy wspólnie ponoszą ryzyko:

zmian w prawie,

makroekonomiczne (m.in. zmiany stóp procentowych),

związane z rozstrzyganiem sporów,

związane ze stanem środowiska naturalnego,

związane z wystąpieniem siły wyższej.

Na podmiocie publicznym przede wszystkim ciąży ryzyko:

związane ze stanem prawnym składników majątkowych, przekazywanych partnerowi prywatnemu;

należytym nadzorem nad realizacją przedsięwzięcia przez partnera prywatnego;

związane z akceptacją społeczną przedsięwzięcia.

Zarysowany powyżej podział kluczowych ryzyk projektowych, w szczególności dotyczący ryzyka budowy, ryzyka dostępności i ryzyka popytu pozwala na zachowanie neutralności zobowiązań wynikających z umowy o ppp wobec długu publicznego w świetle art. 18a u.p.p.p.

8. Wsparcie eksperckie

W przypadku 10 spośród 12 analizowanych przedsięwzięć strona publiczna korzystała z zewnętrznego wsparcia eksperckiego. w zależności od oczekiwań zamawiającego jego zakres był zróżnicowany i obejmował zarówno wykonanie kompleksowych analiz przedrealizacyjnych z prawną obsługą postępowania na wybór partnera prywatnego, jak również dotyczył wyłącznie doradztwa prawnego na etapie procedury przetargowej.

Analizy przedrealizacyjne

Przedmiot analiz przedrealizacyjnych obejmował, w szczególności:

weryfikację dokumentacji technicznej, posiadanej przez podmiot publiczny pod kątem przydatności do realizacji przedsięwzięcia;

analizę ekonomiczno-finansową przedsięwzięcia pod kątem porównania realizacji przedsięwzięcia samodzielnie przez podmiot publiczny, z wykorzystaniem spółki celowej lub na zasadach ppp/koncesji;

analizę korzyści, jakie wynikają z tytułu realizacji przedsięwzięcia na podstawie Ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym lub Ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi;

określenie warunków powierzenia podmiotowi prywatnemu świadczenia usług zagospodarowania odpadów;

wskazanie rekomendowanego modelu podziału zadań i ryzyk projektowych;

rekomendację modelu realizacji przedsięwzięcia.

Doradztwo prawne

Z kolei zakres doradztwa prawnego w analizowanych przedsięwzięciach obejmował:

opracowanie dokumentacji przetargowej (ogłoszenia o postępowaniu z wymaganymi załącznikami);

ocenę spełnienia przez zainteresowane podmioty warunków udziału w postępowaniu;

sporządzenie projektu umowy o ppp;

udział w negocjacjach z partnerami prywatnymi;

przygotowanie SIWZ i szczegółowych kryteriów oceny ofert;

bieżące konsultacje i sporządzanie pism w toku postępowania.

9. Rezultaty postępowań

Na około 250 różnych projektów ppp w ostatnich 6 latach 12 z nich dotyczyło gospodarki odpadami. Zaledwie 4 z 12 postępowań zakończyło się podpisaniem umowy. Z zawartych umów tylko jedna dotyczyła modelu koncesji na usługi. Umowę o ppp, z uwzględnieniem mechanizmu płatności, przewidującego pobieranie opłat „na bramie”, zawarto jedynie dla niewielkiej wartości projektu w gminie Żnin. W pozostałych dwóch przypadkach („System Gospodarowania Odpadami dla Miasta Poznania” oraz „Zaprojektowanie, budowa, finansowanie i eksploatacja instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów na terenie Zakładu Zagospodarowania Odpadów Sp. z o.o. w Raciborzu”) wynagrodzenie partnera prywatnego oparte jest o mechanizm opłaty za dostępność. Należy zauważyć, że aż 4 z 5 postępowań dotyczących budowy i eksploatacji ITPOK w modelu koncesyjnym zakończyło się niepowodzeniem. Z reguły projekty te nie spotykały się z zainteresowaniem ze strony inwestorów. Wynikać to może z tego, że w przypadku wysokonakładowych projektów inwestycyjnych, a do takich należą projekty budowy spalarni odpadów, konieczne jest finansowanie długiem (kredyt, pożyczka), wymagające silnych zabezpieczeń pieniężnych ze strony kredytobiorcy. Finansujący w ten sposób przedsięwzięcie partner prywatny oczekiwał będzie daleko idących gwarancji finansowych podmiotu publicznego. Na ich udzielenie wiele podmiotów publicznych nie jest gotowych. Dodać należy, że przed rokiem 2014 wiele samorządów obawiało się zaciągnięcia u partnera prywatnego jakichkolwiek zobowiązań z uwagi na możliwość zakwalifikowania ich, jako wpływające na państwowy dług publiczny. Z tych względów próbowano zaklinać rzeczywistość, oczekując zawarcia umowy w modelu koncesyjnym, z przełożeniem bardzo dużego ryzyka na partnera prywatnego. Nieznaczna ilość realizowanych projektów w sektorze gospodarki odpadami wynikać może również z tego, że wiele podmiotów publicznych i wykonawców wstrzymywało się z ogłaszaniem postępowań do czasu utrwalenia się nowych zasad gospodarowania odpadami komunalnymi. Wiele samorządów, zamiast szukać współpracy z sektorem prywatnym w ramach ppp, samodzielnie podejmowało się realizacji przedsięwzięć z zakresu gospodarki odpadami, niejednokrotnie powierzając zadania z zakresu budowy i eksploatacji ITPOK własnym jednostkom organizacyjnym (zależnym od siebie spółkom komunalnym). Jednym z nieoficjalnych powodów małego zainteresowania gmin współpracą z partnerami prywatnymi w modelu opłaty za dostępność mogła być chęć zatrzymania choćby części „podatku śmieciowego” w ramach systemu finansów gminy.

Analizowane przedsięwzięcia w niemal wszystkich przypadkach poprzedzane były etapem przedrealizacyjnym oraz działaniami informacyjnymi (dialog techniczny/test rynku). z uwagi na niewielką liczbę badanych projektów, nie można sformułować jednoznacznej tezy o wpływie tych analiz na powodzenie inwestycji. Niemniej, doświadczenia wyniesione z projektu poznańskiego oraz raciborskiego wskazują na zasadność przeprowadzania analiz.

Optymistyczną informacją jest to, że dwa kolejne projekty – gdański oraz przedsięwzięcie w Skarżysku- -Kamiennej – mogą wkrótce zakończyć się podpisaniem umów o ppp. w tym drugim przypadku przewidziano już termin składania ofert (15 stycznia 2015 r.). Należy zauważyć, że oba te projekty powielają w zasadniczej mierze model finansowo-prawny przedsięwzięcia poznańskiego, co zwiększa ich szanse na wpłynięcie ofert ze strony potencjalnych partnerów.

10. Rekomendacje wdrożonych rozwiązań

Racjonalną praktyką podmiotów publicznych powinna być szeroka konsultacja rynkowa planowanych projektów (dialog techniczny) przed formalnym ogłoszeniem postępowania. Pozwala to na wstępną weryfikację założeń strony publicznej przez potencjalnych wykonawców, a także promocję projektu wśród ewentualnych kontrahentów. Dzięki przeprowadzeniu konsultacji rynkowych maleje ryzyko braku zainteresowania ofertą podmiotu publicznego na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Istotne jest również, aby zweryfikować w tej fazie nieracjonalne i nierynkowe założenia strony publicznej. w przypadku przedsięwzięć dotyczących budowy i eksploatacji ITPOK konieczne jest uwzględnienie partycypacji podmiotu publicznego w nakładach inwestycyjnych lub ukształtowanie wynagrodzenia partnera prywatnego na zasadzie opłaty za dostępność. w przypadku prawidłowo podzielonych ryzyk umownych zobowiązania finansowe wobec partnera prywatnego pozostaną neutralne dla długu publicznego. Właściwa konstrukcja opłaty za dostępność pozwala zakwalifikować znaczną część płatności na rzecz partnera prywatnego, jako wydatek majątkowy budżetu gminy, co korzystnie wpływa na nadwyżkę operacyjną jednostki. Ważne jest także, aby gmina nie narzucała partnerowi prywatnemu rozwiązań technologicznych. w niektórych przypadkach warte rozważenia jest ubieganie się przez gminę o dofinansowanie przedsięwzięcia ze środków UE, które mogą stanowić wkład własny podmiotu publicznego do przedsięwzięcia. Uwzględnienie powyższych uwag daje szansę na zwiększenie skuteczności postępowań ppp w sektorze gospodarki odpadami.

ZJAWISKO: Samorządy po zmianie systemu finansowania procesu zagospodarowania odpadów (tzw. podatek śmieciowy) nie są pewne jak zmodyfikować zasady według których ma przebiegać współpraca objęta negocjacjami. W szczególności, czy możliwe jest kontynuowanie procedury koncesyjnej.

SKUTEK: Przedsięwzięcia nie mogą być realizowane. Partnerzy biorący udział w negocjacjach, które zbytnio się przeciągają, mogą zrezygnować z zaangażowania w tego typu projekty.

PRZYCZYNA: Konstrukcja „opłaty na bramie”, stanowiąca klucz do realizacji projektów w modelu koncesyjnym, jest zagrożona w wymiarze ryzyka podaży/popytu, jeśli podażą faktycznie steruje podmiot publiczny/dysponent i właściciel odpadów. W sytuacji, w której niemal całe ryzyko ekonomiczne (podaż/popyt) przedsięwzięcia zdjęte jest z partnera prywatnego powinien on przyjąć głównie ryzyko dostępności, co wiąże się z innym niż koncesyjny modelem współpracy i wymaga zastosowania Ustawy Prawo zamówień publicznych.

ROZWIĄZANIE: Należy ponownie dokonać analizy podziału ryzyka ekonomicznego przedsięwzięcia i dokonać analizy prawnej, tak aby wyeliminować nieuzasadnione przypadki wdrożenia koncesji.

ZJAWISKO: Przewlekłość negocjacji i rozmycie celów postępowania.

SKUTEK: Przedłużające się postępowanie nie może doprowadzić do umowy, w skutek czego utracona jest szansa na zawarcie umowy i związane z tym osiągnięcie efektywnego systemu świadczenia usług. W licznych przypadkach pojawić się może konieczność płacenia kar za nieosiągnięcie standardów w zakresie ochrony środowiska.

PRZYCZYNA: Brak pewności co do celu postępowania i sposobu ułożenia relacji z partnerem, brak doradztwa technicznego i prawnego, brak doradztwa technicznego i prawnego, brak harmonogramu negocjacji i ram prawnych całego procesu.

ROZWIĄZANIE: Ustalenie harmonogramu i celu postępowania. Ujęcie procesu wdrażania przedsięwzięcia w jasne ramy czasowe i egzekwowanie ich przez szefostwo podmiotu publicznego. Zatrudnienie doświadczonych doradców, wspierających proces przygotowania przedsięwzięcia i sam proces negocjacji. Podmiot publiczny nie powinien oczekiwać, że strona prywatna przedłoży rozwiązania techniczne i projekt umowy – wyjściowe dokumenty i rozwiązania w tym zakresie powinny być zaproponowane przez stronę publiczną na etapie rozpoczęcia negocjacji.

Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP) jest agencją rządową, która od 2000 roku wspiera przedsiębiorców. Celem działania PARP jest rozwój małych i średnich firm w Polsce – powstawanie nowych podmiotów, podnoszenie kwalifikacji i wzrost potencjału, wzmocnienie pozycji konkurencyjnej w oparciu o innowacyjność i nowoczesne technologie, kształtowanie przyjaznego otoczenia biznesowego, tworzenie warunków do prowadzenia działalności gospodarczej. Realizując działania wspierające przedsiębiorców (a także: instytucje otoczenia biznesu, jednostki samorządu terytorialnego, państwowe jednostki budżetowe, uczelnie), PARP korzysta ze środków budżetu państwa oraz funduszy europejskich. Zarówno w okresie przedakcesyjnym, jak i po wejściu przez Polskę do Unii Europejskiej, PARP oferowała przedsiębiorcom wsparcie finansowe i szkoleniowo-doradcze. w latach 2007–2015 Agencja realizuje działania w ramach trzech programów operacyjnych: Innowacyjna Gospodarka, Kapitał Ludzki i Rozwój Polski Wschodniej. w kolejnym okresie, obejmującym lata 2015-2020, odpowiada za wybrane działania w ramach nowych programów pomocowych: Program Operacyjny Inteligenty Rozwój, Program Operacyjny Wiedza, Edukacja, Rozwój, Program Operacyjny Polska Wschodnia.

PARP posiada unikalne doświadczenie nie tylko w przekazywaniu pomocy unijnej przedsiębiorcom. Od kilku lat w Agencji działa Ośrodek Badań nad Przedsiębiorczością, którego zadaniem jest prowadzenie badań z zakresu przedsiębiorczości, innowacyjności, zasobów ludzkich i usług wspierających prowadzenie działalności gospodarczej. Ich wyniki są wykorzystywane przy opracowywaniu nowych programów pomocowych i instrumentów służących rozwojowi przedsiębiorczości.

Aby pomoc była skuteczna, przedsiębiorca musi mieć łatwy dostęp do informacji na jej temat. PARP zainicjowała utworzenie Krajowego Systemu Usług dla MSP (KSU). KSU oferuje doradztwo dla firm na każdym etapie prowadzenia działalności: od rejestracji działalności, poprzez sprawne prowadzenie i zarządzanie firmą, aż po zawieszenie lub zakończenie działalności. Wszystkie ośrodki KSU działają na podstawie wypracowanych Standardów Usług, dzięki czemu przedsiębiorca może być pewien, że otrzyma usługę najwyższej jakości.

Działający przy PARP ośrodek sieci Enterprise Europe Network daje szansę przedsiębiorcom na skorzystanie z możliwości rynku ogólnoeuropejskiego. Ośrodek oferuje nieodpłatne, kompleksowe usługi obejmujące informacje, szkolenia i doradztwo, przede wszystkim z zakresu prawa i polityk Unii Europejskiej, prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce i za granicą, dostępu do źródeł finansowania, internacjonalizacji przedsiębiorstw, transferu technologii oraz udziału w programach ramowych UE.

PARP stale dopasowuje ofertę informacyjno-doradczą do zmieniających się potrzeb przedsiębiorców oraz pojawiających się nowych kanałów komunikacji. Obecnie Agencja dysponuje kilkunastoma specjalistycznymi portalami internetowymi i społecznościowymi oferującymi szkolenia e-learningowe, e-booki, transmisje ze spotkań szkoleniowych i konferencji, informacje nt. możliwości ubiegania się o wsparcie, bazy wiedzy, publikacje, wyniki badań. z informacji i narzędzi zawartych we wszystkich portalach PARP dostępnych za pośrednictwem głównego portalu Agencji www.parp.gov.pl korzysta blisko milion internautów miesięcznie.

Osoby zainteresowane uzyskaniem dostępnych w PARP informacji na temat programów wsparcia dla przedsiębiorców oraz instytucji otoczenia biznesu mogą skorzystać z infolinii prowadzonej w ramach Punktu Informacyjnego PARP. Konsultanci udzielają informacji telefonicznie i poprzez pocztę elektroniczną oraz biorą udział w spotkaniach z zainteresowanymi osobami.

Zapraszamy do skorzystania z naszych usług!

Instytut Partnerstwa Publiczno-Prywatnego (Instytut PPP), jako niezależna fundacja (NGO) wspiera administrację samorządową i centralną w tworzeniu planów rozwoju infrastruktury i usług publicznych jak i w ich urzeczywistnianiu w drodze współpracy z sektorem prywatnym, szczególnie w drodze ppp i koncesji. Instytut PPP pomaga również sektorowi prywatnemu rozwijać działalność na rynku inwestycji publicznych – zwłaszcza w modelu partnerstwa publiczno-prywatnego. Celem statutowym Instytutu PPP jest krzewienie idei ppp w Polsce. Instytut PPP jest partnerem Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w realizacji projektu systemowego PARP „Partnerstwo publiczno-prywatne” finansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Działanie 2.1. „Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki”, Poddziałanie 2.1.3. „Wsparcie systemowe na rzecz zwiększenia zdolności adaptacyjnych pracowników i przedsiębiorstw”.

Więcej informacji na stronie internetowej www.ippp.pl.

Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości

ul. Pańska 81/83 00-834 Warszawa

tel.: + 48 22 432 80 80

fax: + 48 432 86 20

e-mail: biuro@parp.gov.pl

www.parp.gov.pl

Infolinia dla przedsiębiorców

tel.: +48 22 432 89 91

tel.: +48 22 432 89 92

tel.: +48 22 432 89 93